wiski15b
Πρωτότυπη αφίσα- 20 Απριλίου 2016
- 16 Μαΐου 2016
Ψάχνω να πάρω μια νέα μονάδα δίσκου/μονάδες για εσωτερική μηχανή χρόνου στο Mac Pro 2010 μου. Πιθανότατα θα δημιουργήσω αντίγραφα ασφαλείας μερικών μεγάλων αρχείων (100gb+), οπότε σκεφτόμουν να τα κάνω RAID 0. Προσπαθώ να αποφασίσω μεταξύ του WD Black επειδή είναι 7200 rpm ή του Seagate SSHD, αλλά δεν είμαι σίγουρος αν το Time Machine θα επωφεληθεί από έναν υβριδικό σκληρό δίσκο. Ή νομίζετε ότι πρέπει να πάω φτηνά και να πάρω ένα WD Blue ή 2;
Ευχαριστώ,
Matt Τελευταία επεξεργασία: 16 Μαΐου 2016
κρουαζιέρα
- 1 Απριλίου 2014
- Καναδάς
- 16 Μαΐου 2016
Αποκτήστε τη μάρκα που σας αρέσει με αξιοπρεπή εγγύηση (όλες χαλάνε) και αποκτήστε δύο από αυτές. Στη συνέχεια, ορίστε τα ως ανεξάρτητα εφεδρικά αντίγραφα και ακόμα κι αν πεθάνει, έχετε ένα εφεδρικό για να συνεχίσετε να λειτουργούν καθώς παίρνετε έναν αντικαταστάτη.
Gav2k
- 24 Ιουλίου 2009
- 16 Μαΐου 2016
Samuelsan 2001
- 24 Οκτωβρίου 2013
- 18 Μαΐου 2016
maflynn
Μεσολαβητής
Μέλος του προσωπικού- 3 Μαΐου 2009
- Βοστώνη
- 18 Μαΐου 2016
Τι συμβαίνει εάν χτυπήσετε τον υπολογιστή, χάσετε όλους τους σκληρούς σας δίσκους λόγω σύγκρουσης κεφαλής ή εάν προκύψει κάποιου είδους αστοχία και ένα κύμα που τηγανίζει τα εσωτερικά.
Νομίζω ότι μια εξωτερική μονάδα δίσκου είναι μια ασφαλέστερη επιλογή - αλλά είμαι μόνο εγώ.
jashic01
- 17 Μαΐου 2016
- 18 Μαΐου 2016
Juicy Box
- 23 Σεπτεμβρίου 2014
- 18 Μαΐου 2016
Χρησιμοποιούσα έναν αργό σκληρό δίσκο για TM. Δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα με αυτό μέχρι που πήγα να ανακτήσω κάτι που είχε διαγραφεί. Η προσπάθεια να επιστρέψω το χρόνο πίσω στην ημερομηνία που ήθελα να ανακάμψω και μετά να περιμένω να φορτώσει πήρε πολύ χρόνο.
Χρησιμοποιούσα έναν πολύ παλιό σκληρό δίσκο που είχα γύρω μου, οπότε αυτό μπορεί να ήταν το πρόβλημά μου. Εάν αγοράζετε τα τρέχοντα πράγματα, πιθανότατα θα είστε εντάξει για την ταχύτητα.
h9826790
- 3 Απριλίου 2014
- Χονγκ Κονγκ
- 18 Μαΐου 2016
κάθετο χαμόγελο είπε: Φαίνεται ότι οι περισσότεροι άνθρωποι διαφωνούν μαζί μου, αλλά νομίζω ότι η ταχύτητα είναι σημαντική. Όχι απαραίτητα για τη δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας, αλλά στην πραγματικότητα για χρήση TM.
Χρησιμοποιούσα έναν αργό σκληρό δίσκο για TM. Δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα με αυτό μέχρι που πήγα να ανακτήσω κάτι που είχε διαγραφεί. Η προσπάθεια να επιστρέψω το χρόνο πίσω στην ημερομηνία που ήθελα να ανακάμψω και μετά να περιμένω να φορτώσει πήρε πολύ χρόνο.
Χρησιμοποιούσα έναν πολύ παλιό σκληρό δίσκο που είχα γύρω μου, οπότε αυτό μπορεί να ήταν το πρόβλημά μου. Εάν αγοράζετε τα τρέχοντα πράγματα, πιθανότατα θα είστε εντάξει για την ταχύτητα.
Νομίζω ότι έχει να κάνει με το πόσο συχνά πρέπει να έχετε πρόσβαση στο TM, αν το κάνετε λίγες φορές την ημέρα, τότε η ταχύτητα φυσικά είναι ένα πρόβλημα. Ωστόσο, ανεξάρτητα από τον σκληρό δίσκο, η απόδοση ανάγνωσης μικρών αρχείων θα είναι ούτως ή άλλως πολύ κακή. Και δεν νομίζω ότι είναι καλή ιδέα να χρησιμοποιήσετε το SSD ως εφεδρική κατάδυση (τόσο σε μέγεθος όσο και σε κόστος). Δεν είμαι σίγουρος αν το SSHD μπορεί να βοηθήσει στη βελτίωση της απόδοσης στο TM, αν είναι, τότε ίσως είναι μια πιο ισορροπία μεταξύ κόστους και ταχύτητας.
Εάν έχετε πρόσβαση στο TM μόνο μία φορά κάθε λίγες εβδομάδες / μήνες, τότε σίγουρα η ταχύτητα δεν είναι τόσο σημαντική. Καταλαβαίνω ότι είναι λίγο απογοητευμένο να περιμένω την απάντηση της TM, αλλά λίγα λεπτά αναμονής για κάθε λίγους μήνες, δεν νομίζω ότι είναι καθόλου πρόβλημα.
Τέλος πάντων προς OP. Το WD Red 6T λειτουργεί καλά στο cMP. Το σημείο στερέωσης κάποιου σκληρού δίσκου μεγάλου μεγέθους (>4Τ) είναι λίγο διαφορετικό ή μπορεί να είναι λίγο πιο παχύ. Ενδέχεται να μην τοποθετηθούν σωστά ή μπορεί να παραβιάζουν τον ανεμιστήρα PCIe / την υποδοχή PCIe 4. Έχω αυτόν τον σκληρό δίσκο στο Mac Pro μου για λόγους δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας. Λειτουργεί πολύ καλά.
phrehdd
- 25 Οκτωβρίου 2008
- 18 Μαΐου 2016
Δεν δώσατε πραγματικά το μέγεθος που χρειάζεστε για τη νέα σας μονάδα δίσκου. Τα δύο πράγματα που θα σκεφτόμουν είναι πόσο στιβαρή είναι η μονάδα και το κόστος. Εάν χρειάζεστε μόνο 1 tb, τότε ένα WD Velociraptor δεν είναι ο κακός τρόπος. Γρήγορο, 5 χρόνια εγγύηση και λειτουργεί καλά. Είναι ένας κινητήρας 2,5' 10.000 σ.α.λ. τοποθετημένος σε χιτώνιο 3,5' (οι δίσκοι απαιτούν απαγωγή θερμότητας, επομένως χρειάζεται το χιτώνιο).
Εάν χρειάζεστε μεγαλύτερες μονάδες δίσκου και διαπιστώσετε ότι το TM σας πρέπει να είναι όσο το δυνατόν αλεξίσφαιρο, σκεφτείτε μερικές μονάδες Enterprise (κανονικές ή προσανατολισμένες στο NAS). Όσο για μένα, δεν χρησιμοποιώ TM αλλά αντίγραφα ασφαλείας και θεωρώ ότι πολλοί από τους εξωτερικούς μικρούς δίσκους είναι αρκετά καλοί (τα περιστρέφω). Χρησιμοποιώ και Seagate και WD. Όταν είχα στο παρελθόν έναν «πραγματικό» Mac Pro, έκανα παρόμοιο με εσάς, καθώς είχα εσωτερικά μια εφεδρική μονάδα δίσκου.
Juicy Box
- 23 Σεπτεμβρίου 2014
- 18 Μαΐου 2016
h9826790 είπε: Νομίζω ότι έχει να κάνει με το πόσο συχνά πρέπει να έχετε πρόσβαση στο TM, αν το κάνετε λίγες φορές την ημέρα, τότε η ταχύτητα φυσικά είναι ένα πρόβλημα. Ωστόσο, ανεξάρτητα από τον σκληρό δίσκο, η απόδοση ανάγνωσης μικρών αρχείων θα είναι ούτως ή άλλως πολύ κακή. Και δεν νομίζω ότι είναι καλή ιδέα να χρησιμοποιήσετε το SSD ως εφεδρική κατάδυση (τόσο σε μέγεθος όσο και σε κόστος).
Καλό σημείο, αναβάθμισα τη μονάδα TM σε νέο σκληρό δίσκο σε περίβλημα USB3. Είναι πολύ πιο γρήγορο από το παλιό που χρησιμοποιούσα. Σκεφτόμουν να προσπαθήσω να βρω μια ισορροπία μεταξύ τιμής και χωρητικότητας σε έναν SSD για το εφεδρικό στο μέλλον.
Σκεφτόμουν επίσης να πάρω ένα υβριδικό, αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι θα είχε σημαντικό όφελος για το TM, δεδομένου ότι δεν το χρησιμοποιώ πολύ συχνά. H
Ανεμιστήρας HD
Συνεισφέρων
- 30 Ιουνίου 2007
- 18 Μαΐου 2016
Ποσοστά αποτυχίας δίσκου πάνω από ένα δισεκατομμύριο ώρες χρονικής περιόδου χρήσης και 61.590 μονάδες δίσκου μόλις ενημερώθηκε χθες.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Δείτε το πρώτο γράφημα παρακάτω για τα αποτελέσματα του 2016.
Ανέφεραν το χαμηλότερο ετήσιο ποσοστό αποτυχίας που έχουν βιώσει στο 1,84%.
Η Seagate και η Western Digital έχουν τα υψηλότερα σωρευτικά (από το 2013) ποσοστά αποτυχίας. Το HGST έχει το χαμηλότερο, η Toshiba είναι στη μέση. Για το 2016 τα ποσοστά αποτυχίας τους ήταν (10,68%), (6,55%), (1,03%) και (3,06%) αντίστοιχα.
Οι μεγαλύτερες μονάδες δίσκου (6 και 8 TB) πλησιάζουν σε τιμή (ανά TB) στις μονάδες 4 TB που χρησιμοποιούν γενικά.
Το δεύτερο γράφημα προέρχεται από τον Ross Lazarus, «έναν αυτοαποκαλούμενο γκρινιάρη υπολογιστικό βιολόγο». Αυτός ανέλυσε τα δεδομένα χρησιμοποιώντας στατιστικές και διαγράμματα Kaplan-Meier . Τα δεδομένα αφορούν μόνο το 2015. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Συνημμένα
-
Στιγμιότυπο οθόνης 18-05-2016 στις 28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Προβολές: 258 -
Στιγμιότυπο οθόνης 18-05-2016 στις 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Προβολές: 261
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 18 Μαΐου 2016
Ειλικρινά για backup δεν χρειάζεται αυτό. Απλά χωρητικότητα και αξιοπιστία. Αποκτήστε μια μονάδα δίσκου καλής ποιότητας - αποκτήστε μια μονάδα NAS ή μια μονάδα αρχειοθέτησης, καθώς είναι συνήθως σχεδιασμένα να λειτουργούν για μεγαλύτερες περιόδους από έναν τυπικό σκληρό δίσκο. Όσον αφορά τη χωρητικότητα, πάρτε το μεγαλύτερο που μπορείτε ρεαλιστικά να αντέξετε οικονομικά. Τοποθετήστε το σε ένα περίβλημα USB 3.0. μην ασχολείστε με το USB 2.0 γιατί είναι πολύ αργό. ΠΡΟΣ ΤΟ
Alrescha
- 1 Ιανουαρίου 2008
- 18 Μαΐου 2016
Ο shaunp είπε: Μην χρησιμοποιείτε το RAID 0 για οτιδήποτε, εκτός και αν το χρειάζεται μια εφαρμογή ειδικά, και ακόμη και τότε σκεφτείτε το RAID 10.
Έχοντας χρησιμοποιήσει το RAID 0 με τη μία ή την άλλη μορφή για το μεγαλύτερο μέρος της καριέρας μου στον υπολογιστή, αυτό φαίνεται αρκετά τοπικό. Εάν εκτιμάτε την ταχύτητα ή τη χωρητικότητα, το RAID 0 είναι εκεί που βρίσκεται. Ναι, έχετε διπλάσιες πιθανότητες αποτυχίας με δύο μονάδες στο RAID 0 σε μία μονάδα. Δύο φορές ένας πολύ μικρός αριθμός εξακολουθεί να είναι ένας πολύ μικρός αριθμός. Κάποιος πρέπει να είναι ενημερωμένος, όχι άσκοπα να φοβάται.
ΠΡΟΣ ΤΟ. μικρό
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 18 Μαΐου 2016
Ο Alrescha είπε: Έχοντας χρησιμοποιήσει το RAID 0 με τη μια ή την άλλη μορφή για το μεγαλύτερο μέρος της καριέρας μου στον υπολογιστή, αυτό φαίνεται αρκετά τοπικό. Εάν εκτιμάτε την ταχύτητα ή τη χωρητικότητα, το RAID 0 είναι εκεί που βρίσκεται. Ναι, έχετε διπλάσιες πιθανότητες αποτυχίας με δύο μονάδες στο RAID 0 σε μία μονάδα. Δύο φορές ένας πολύ μικρός αριθμός εξακολουθεί να είναι ένας πολύ μικρός αριθμός. Κάποιος πρέπει να είναι ενημερωμένος, όχι άσκοπα να φοβάται.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
ΧΑΧΑΧΑ. Δουλεύω στην αποθήκη για πάνω από 15 χρόνια. Αποφεύγουμε το RAID 0 λόγω των πιθανών κινδύνων - χαλαρώστε έναν δίσκο και θα πρέπει να επαναφέρετε τα δεδομένα σας. Γιατί να ρισκάρετε το χρόνο διακοπής λειτουργίας; Αυτός είναι ο λόγος που οι άνθρωποι μετακινήθηκαν στο RAID 10, ώστε να έχετε ταχύτητα ΚΑΙ πλεονασμό. Τις πιο πρόσφατες περιόδους έχουμε μεταφερθεί σε βαριά εικονικοποιημένο χώρο αποθήκευσης που καθιστά τα επίπεδα RAID περιττά σε ένα σημείο ή σε όλες τις συστοιχίες flash. Περιστασιακά λαμβάνουμε ένα DBA που επιμένει στο RAID 0 επειδή η βάση δεδομένων τους το χρειάζεται πραγματικά, οπότε λέμε «ναι εντάξει φίλε» και μετά το τοποθετούμε στο RAID 5 και το αντιμετωπίζουμε με άφθονο cache. Στη συνέχεια, το παρακολουθούμε και αν το χρειάζεται, το μεταφέρουμε αμέσως στο RAID 10 - πολύ σπάνια χρειάζεται να το κάνουμε αυτό, καθώς ο πίνακας είναι περισσότερο από ικανός να προσφέρει αυτό που χρειάζεται η εφαρμογή.
Επίσης, αυτός ο τύπος μιλούσε για backup για ένα οικιακό σύστημα, χρησιμοποιώντας 2 δίσκους το πολύ στη συστοιχία και δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας μέσω USB. Πόση επιπλέον απόδοση πιστεύετε ότι θα έχει έναντι του πιθανού κινδύνου να χάσει όλα τα αντίγραφα ασφαλείας του;
Δεν φοβάμαι, απλά πολύ καλά ενημερωμένος. ;ο) ΠΡΟΣ ΤΟ
Alrescha
- 1 Ιανουαρίου 2008
- 18 Μαΐου 2016
Shaunp είπε: Γιατί να ρισκάρω το χρόνο διακοπής λειτουργίας; Αυτός είναι ο λόγος που οι άνθρωποι μετακινήθηκαν στο RAID 10, ώστε να έχετε ταχύτητα ΚΑΙ πλεονασμό.
Εάν χρησιμοποιείτε το RAID 0 για δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας όπως προτείνει το OP, δεν υπάρχει χρόνος διακοπής λειτουργίας. Είναι απλώς ένα αντίγραφο ασφαλείας και αν κάποιος χρειάζεται τη χωρητικότητα, τότε το RAID 0 είναι ένας απολύτως λογικός τρόπος για να το αποκτήσετε. Το RAID 10 είναι πολύ ωραίο αν έχετε την πολυτέλεια να ρίξετε διπλάσιο αριθμό δίσκων στη λύση σας.
Α. Τελευταία έκδοση: 18 Μαΐου 2016
h9826790
- 3 Απριλίου 2014
- Χονγκ Κονγκ
- 18 Μαΐου 2016
Ωστόσο, δεδομένου ότι ο OP δεν δήλωσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση. Και ένας σκληρός δίσκος μεγάλου όγκου δεν είναι τόσο ακριβός τώρα. Θα προτιμήσω να έχω μια μεγάλη μονάδα δίσκου για να λειτουργεί ως εφεδρική.
1) πιο αξιόπιστο
2) δεν χρειάζεται η απόδοση του RAID 0 στο 99% του χρόνου (δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας της εργασίας στο παρασκήνιο, ταχύτερα δεν είναι απαραίτητο να προσφέρει στον χρήστη οποιοδήποτε πραγματικό όφελος)
3) καταναλώστε μία θήκη σκληρού δίσκου λιγότερο
4) το διαμέρισμα λειτουργεί τόσο σε OSX όσο και σε Windows (το λογισμικό OSX RAID δεν θα λειτουργεί στα Windows)
5) Το λογισμικό RAID μπορεί να προκαλέσει σφάλμα στα Windows εάν εγκατασταθεί όλο το πρόγραμμα οδήγησης bootcamp (δική μου εμπειρία) μικρό
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 19 Μαΐου 2016
Ο Alrescha είπε: Εάν χρησιμοποιείτε το RAID 0 για δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας όπως πρότεινε το OP, δεν υπάρχει χρόνος διακοπής λειτουργίας. Είναι απλώς ένα αντίγραφο ασφαλείας και αν κάποιος χρειάζεται τη χωρητικότητα, τότε το RAID 0 είναι ένας απολύτως λογικός τρόπος για να το αποκτήσετε. Το RAID 10 είναι πολύ ωραίο αν έχετε την πολυτέλεια να ρίξετε διπλάσιο αριθμό δίσκων στη λύση σας.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
Γιατί να ασχοληθείτε με το RAID 0 για ένα αντίγραφο ασφαλείας στο σπίτι; Σκεφτείτε τη ροή των δεδομένων και πώς θα είναι επωφελής. Διαβάζει δεδομένα από μία μονάδα δίσκου ή τουλάχιστον 1 τη φορά εάν είναι εγκατεστημένα πολλά. Αυτό είναι ένα σταδιακό αντίγραφο ασφαλείας, το οποίο είτε θα πρέπει να σαρώσει μέσω του δίσκου για να βρει αλλαγές, είτε εάν το TM είναι ημι-έξυπνο θα κρατήσει ένα ημερολόγιο, αλλά αυτό θα σημαίνει στη συνέχεια ένα συνδυασμό τυχαίων και διαδοχικών εισόδων/εξόδων. Είτε έτσι είτε αλλιώς η απόδοση είναι απίθανο να είναι μεγαλύτερη από 80-100 MB/s, πιθανώς μικρότερη. Στη συνέχεια, τα δεδομένα θα γραφτούν διαδοχικά στον προορισμό. Οποιοσδήποτε σύγχρονος δίσκος μπορεί να συμβαδίσει με διαδοχικές εισόδους/εξόδους άνω των 100 MB/s. Το RAID 0 θα δώσει καλύτερη απόδοση εγγραφής, αλλά η εφαρμογή δεν θα μπορούσε να το χρησιμοποιήσει, περιορίζεται από την απόδοση των αναγνώσεων. Επομένως, οποιαδήποτε απόδοση αποκτάται από το RAID 0 δεν θα εμφανίζεται στον πραγματικό κόσμο.
Όσο για το «απλώς ήταν ένα αντίγραφο ασφαλείας», πολλοί άνθρωποι το λένε και μετά αναρωτιούνται τι πήγε στραβά όταν χρειάζονται αυτό το αντίγραφο ασφαλείας. Διατηρήστε το απλό και μην παίρνετε περιττούς κινδύνους και τα δεδομένα θα είναι εκεί όταν τα χρειάζεστε. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για οικιακούς χρήστες που δημιουργούν αντίγραφα ασφαλείας όταν μπορούν και δεν το σκέφτονται πολύ. Εάν έχετε 2 δίσκους, διαμορφώστε τους ως RAID1 και όχι ως RAID0 - δεν θα παρατηρήσετε το χτύπημα απόδοσης και προστατεύεστε από αστοχία του δίσκου.
Για τους περισσότερους οικιακούς χρήστες, επιλέγουν έναν σκληρό δίσκο που είναι 1,5 έως 2 φορές το μέγεθος των δεδομένων που θέλετε να δημιουργήσετε αντίγραφο ασφαλείας και κολλήστε σε αυτόν. Εάν έχετε πολλά δεδομένα, αγοράστε ένα NAS και ενεργοποιήστε τη λειτουργία TM σε αυτό. Το NAS θα υποστηρίξει πολλαπλά επίπεδα RAID, ώστε να μπορείτε να ομαδοποιήσετε μερικούς δίσκους για να παρέχετε μεγαλύτερη χωρητικότητα, αλλά με το RAID 5 ως τον καλύτερο συμβιβασμό. Χρησιμοποιώ αυτή τη μέθοδο εδώ και χρόνια και απλά λειτουργεί. Κανένα δράμα δεν είναι πάντα αξιόπιστο.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 είπε: Στην πραγματικότητα, συμφωνώ ότι αν χρειάζομαι ένα μεγάλο διαμέρισμα, ΚΑΙ έχω ήδη λίγους μικρότερους σκληρούς δίσκους στο χέρι, ΚΑΙ μπορώ να αντέξω οικονομικά τα δεδομένα που χάνονται σε αυτό το μεγάλο διαμέρισμα (π.χ. έχω αξιόπιστο αντίγραφο ασφαλείας ή είναι ήδη ένα από τα αντιγράφων ασφαλείας). Τότε το RAID 0 είναι ένας καλός τρόπος για να πετύχουμε αυτό που θέλουμε ως κανονικός χρήστης υπολογιστή.
Ωστόσο, δεδομένου ότι ο OP δεν δήλωσε τη συγκεκριμένη προϋπόθεση. Και ένας σκληρός δίσκος μεγάλου όγκου δεν είναι τόσο ακριβός τώρα. Θα προτιμήσω να έχω μια μεγάλη μονάδα δίσκου για να λειτουργεί ως εφεδρική.
1) πιο αξιόπιστο
2) δεν χρειάζεται η απόδοση του RAID 0 στο 99% του χρόνου (δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας της εργασίας στο παρασκήνιο, ταχύτερα δεν είναι απαραίτητο να προσφέρει στον χρήστη οποιοδήποτε πραγματικό όφελος)
3) καταναλώστε μία θήκη σκληρού δίσκου λιγότερο
4) το διαμέρισμα λειτουργεί τόσο σε OSX όσο και σε Windows (το λογισμικό OSX RAID δεν θα λειτουργεί στα Windows)
5) Το λογισμικό RAID μπορεί να προκαλέσει σφάλμα στα Windows εάν εγκατασταθεί όλο το πρόγραμμα οδήγησης bootcamp (δική μου εμπειρία)
Για ορισμένες εφαρμογές το RAID 0 είναι εξαιρετικό, αν και θα με δελεάσει περισσότερο το SSD τώρα οι τιμές πέφτουν. Εξαρτάται από την εφαρμογή σας και από το αν χρειάζεστε πολύ εύρος ζώνης για διαδοχικούς φόρτους εργασίας ή τυχαίες εισόδους/εξόδους. Πολλοί σκληροί δίσκοι εξακολουθούν να είναι καλύτεροι για διαδοχικά, αλλά δεν μπορούν να ανταγωνιστούν τον SSD για τυχαία. ΠΡΟΣ ΤΟ
Alrescha
- 1 Ιανουαρίου 2008
- 19 Μαΐου 2016
shaunp είπε: Γιατί να ασχοληθείτε με το RAID 0 για ένα αντίγραφο ασφαλείας στο σπίτι;
Επειδή σας δίνει τη μεγαλύτερη χωρητικότητα ανά δολάριο που ξοδεύετε;
Ξεκινήσατε λέγοντας 'Μην χρησιμοποιείτε το RAID 0 για οτιδήποτε, εκτός εάν μια εφαρμογή το χρειάζεται ειδικά', και απάντησα λέγοντας ότι ακουγόταν μάλλον ακραίο. Νομίζω ότι οι επόμενες αναρτήσεις σου με βοήθησαν.
Εάν δεν σας αρέσει το RAID 0, οπωσδήποτε μην το χρησιμοποιείτε.
Α. Τελευταία έκδοση: 19 Μαΐου 2016 μικρό
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 19 Μαΐου 2016
Ο Alrescha είπε: Ξεκινήσατε λέγοντας 'Μην χρησιμοποιείτε το RAID 0 για οτιδήποτε, εκτός εάν μια εφαρμογή το χρειάζεται ειδικά', και απάντησα λέγοντας ότι ακουγόταν μάλλον ακραίο. Νομίζω ότι οι επόμενες αναρτήσεις σου με βοήθησαν.
Εάν δεν σας αρέσει το RAID 0, οπωσδήποτε μην το χρησιμοποιείτε.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
Δεν πρέπει να χρησιμοποιείτε καθόλου επίπεδο RAID, εκτός εάν ανταποκρίνεται στις ανάγκες της εφαρμογής σας. Πώς είναι αυτό το στενόμυαλο; Είναι η βέλτιστη πρακτική του κλάδου. Το RAID 0 δεν είναι κατάλληλο για δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας στο σπίτι. Το RAID 0 δεν είναι κατάλληλο για ΚΑΝΕΝΑ αντίγραφο ασφαλείας λόγω του κινδύνου απώλειας δεδομένων.
Είπα να μην χρησιμοποιήσετε το RAID 0 εκτός και αν το χρειάζεται η εφαρμογή. Μεγάλοι διαδοχικοί φόρτοι εργασίας θα ήταν μια περίπτωση που ΘΑ ΜΠΟΡΕΙ να χρειαστεί. Ακόμη και τότε θα ήταν η τελευταία λύση, καθώς το RAID 10 θα ήταν καλύτερη επιλογή. Αυτό δεν είναι «η δημιουργία μιας υπόθεσης για εσάς», και πάλι είναι η βέλτιστη πρακτική του κλάδου. Ειλικρινά δεν με νοιάζει τι χρησιμοποιείτε, αλλά με νοιάζει να δίνω στους άλλους τις σωστές συμβουλές. Τα μόνα άτομα που βλέπω να χρησιμοποιούν το RAID 0 αυτές τις μέρες είναι οικιακούς χρήστες επειδή δεν έχουν την οικονομική δυνατότητα να το κάνουν σωστά. Όλες οι συστοιχίες Flash έχουν καταστήσει το RAID 0 και σε κάποιο βαθμό το RAID 10 άσχετο και εκεί έχει πάει ο κλάδος όταν έχει σημασία η απόδοση. ΠΡΟΣ ΤΟ
Alrescha
- 1 Ιανουαρίου 2008
- 19 Μαΐου 2016
Shaunp είπε: Πώς είναι αυτό το στενόμυαλο; Είναι η βέλτιστη πρακτική του κλάδου. Το RAID 0 δεν είναι κατάλληλο για δημιουργία αντιγράφων ασφαλείας στο σπίτι. Το RAID 0 δεν είναι κατάλληλο για ΚΑΝΕΝΑ αντίγραφο ασφαλείας λόγω του κινδύνου απώλειας δεδομένων.
Η χρήση αυτών των απολυτών και η επιμονή στα βιομηχανικά πρότυπα για το οικιακό περιβάλλον του OP είναι αυτό που μου φαίνεται περιορισμένο. Με άλλα λόγια, φαίνεται να βασίζεστε στο δόγμα (π.χ.: 'RAID 0 κακό') αντί να εξετάζετε πραγματικά τις δυνατότητες.
Εάν ο «κίνδυνος απώλειας δεδομένων» αποκλείει μια πιθανή λύση δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας, τότε δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείτε καθόλου μονάδες δίσκου. Σαφώς η μαγνητική ταινία είναι η μόνη λύση -- ω περίμενε.
Α. Τελευταία έκδοση: 19 Μαΐου 2016
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 19 Μαΐου 2016
Ο Alrescha είπε: Η χρήση αυτών των απολυτών και η επιμονή στα βιομηχανικά πρότυπα για το οικιακό περιβάλλον του OP είναι αυτό που μου φαίνεται περιορισμένο. Με άλλα λόγια, φαίνεται να βασίζεστε στο δόγμα (π.χ.: 'RAID 0 κακό') αντί να εξετάζετε πραγματικά τις δυνατότητες.
Εάν ο «κίνδυνος απώλειας δεδομένων» αποκλείει μια πιθανή λύση δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας, τότε δεν θα πρέπει να χρησιμοποιείτε καθόλου μονάδες δίσκου. Σαφώς η μαγνητική ταινία είναι η μόνη λύση -- ω περίμενε.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
ΧΑΧΑΧΑ. Δεν είναι απόλυτο, είναι συμπέρασμα από χρόνια εμπειρίας. Σχεδιάζω και εφαρμόζω λύσεις αποθήκευσης και δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας σε επίπεδο επιχείρησης για τα προς το ζην. Έχω δει εκατοντάδες συστοιχίες αποθήκευσης και δεκάδες χιλιάδες διακομιστές, ωστόσο δεν μπορώ να θυμηθώ ούτε ένα παράδειγμα κάποιου να έχει εφαρμόσει το RAID 0 σε περιβάλλον παραγωγής τα τελευταία 10 χρόνια. Αυτό ισχύει για πολλούς διαφορετικούς κλάδους και διαφορετικούς προμηθευτές αποθήκευσης. Ο λόγος που ουσιαστικά κανείς δεν το κάνει είναι επειδή οι νεότερες συστοιχίες αποθήκευσης είναι αρκετά γρήγορες ώστε να μην χρειάζονται RAID 0 και οι κίνδυνοι απώλειας δεδομένων είναι πολύ μεγάλοι. Αυτό δεν είναι κλειστό μυαλό, αυτή είναι η πραγματικότητα. Οι μόνοι άνθρωποι που βλέπω να το χρησιμοποιούν αυτές τις μέρες είναι άνδρες στα υπνοδωμάτιά τους στο σπίτι. Κάποιες μικρές επιχειρήσεις κάπου μπορεί να το χρησιμοποιήσουν, αλλά θα προχωρήσουν σε κάτι πιο κατάλληλο αφού χάσουν δεδομένα.
Διαφωτίστε με λοιπόν, γιατί πιστεύετε ότι το RAID 0 θα ωφελούσε την περίπτωση χρήσης του OP; Δεδομένου ότι η απόδοση θα περιοριστεί από την ανάγνωση από μία μονάδα δίσκου τη φορά κατά τη διάρκεια της λειτουργίας δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας, πώς θα βοηθήσει η διαγράμμιση σε πολλούς δίσκους στο back-end; Θα μπορούσατε να βάλετε ένα εκατομμύριο δίσκους σε μια συστοιχία RAID 0 ως εφεδρικό προορισμό και θα λειτουργούσε μόνο τόσο γρήγορα όσο θα μπορούσαν να διαβαστούν τα δεδομένα από μια μονάδα δίσκου από την TM. Είστε πρόθυμοι να αυξήσετε τον κίνδυνο απώλειας δεδομένων χωρίς κανένα πραγματικό όφελος απόδοσης; Ή μήπως είναι καλύτερα επειδή είναι πιο περίπλοκο και σου αρέσει να παίζεις; Το RAID 1 θα ήταν πιο χρήσιμο για αυτόν. Το RAID 0 δεν θα του δώσει τίποτα.
Η χρήση του RAID 0 σε μια λύση δημιουργίας αντιγράφων ασφαλείας είναι κακή ιδέα, όχι η χρήση δίσκου. Πολλές λύσεις σε εταιρικό επίπεδο χρησιμοποιούν πλέον δίσκο μαζί με deduplication. Όλα τα κύρια προϊόντα χρησιμοποιούν συστοιχίες RAID 5, κανένα από αυτά δεν χρησιμοποιεί RAID 0. Όλο και περισσότεροι οργανισμοί μετακινούνται σε λύσεις που βασίζονται αποκλειστικά σε δίσκους, αλλά η μαγνητική ταινία εξακολουθεί να χρησιμοποιείται πολύ πιο ευρέως. Το LTO 7 μόλις κυκλοφόρησε φέτος και η μορφή εξακολουθεί να είναι ισχυρή και πιθανότατα θα είναι για πολλά χρόνια καθώς χρησιμοποιείται για αρχειοθέτηση. Γράφουμε τουλάχιστον 2 αντίγραφα σε κασέτα για να αντιμετωπίσουμε τα ζητήματα αξιοπιστίας των μέσων.
Έτσι, για να καλοκαιριάσει και να είναι απολύτως κρυστάλλινο, το RAID 0 είναι χάλια. Απόλυτο χάλι. Δεν υπάρχει λόγος να διακινδυνεύσετε την απώλεια δεδομένων όταν άλλες τεχνολογίες είναι ταχύτερες από το RAID 0 και δεν έχουν τον σχετικό κίνδυνο. Ναι, μπορείτε να αποκτήσετε πολύ αποθηκευτικό χώρο φθηνά, αλλά η απόδοση μιας χούφτας SSD θα ήταν καλύτερη. Εάν είστε οικιακός χρήστης με απόλυτο μικρό προϋπολογισμό, τότε το RAID 0 μπορεί να σας βοηθήσει αν προσπαθείτε να δοκιμάσετε την είσοδο/έξοδο μιας εφαρμογής, αλλά ακόμα και τότε θα έλεγα ότι ο υπολογιστής σας πιθανότατα δεν είναι αρκετά γρήγορος για να οδηγήσει το I/O ούτως ή άλλως περισσότερων από μια χούφτα δίσκων και αν ο φόρτος εργασίας σας είναι τυχαίος, τότε ο SSD θα ήταν καλύτερος.
Είμαι σίγουρος ότι διαφωνείτε με όλα αυτά, γι' αυτό πείτε σε όλο τον κόσμο γιατί πιστεύετε ότι το RAID 0 είναι μια τόσο υπέροχη ιδέα.... ΠΡΟΣ ΤΟ
Alrescha
- 1 Ιανουαρίου 2008
- 19 Μαΐου 2016
Ο Shaunp είπε: LOL. Δεν είναι απόλυτο, είναι συμπέρασμα από χρόνια εμπειρίας.
Ναι θυμάμαι:
ΧΑΧΑΧΑ. Δουλεύω στην αποθήκη για πάνω από 15 χρόνια.
Έτσι, όταν μπήκατε «στο χώρο αποθήκευσης», είχα ασχοληθεί με την πληροφορική για 25 χρόνια. Μην ανησυχείτε, όλοι είναι αρχάριοι κάποια στιγμή.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
(τελείωσε με αυτό το νήμα) μικρό
shaunp
Ακυρώθηκε
- 5 Νοεμβρίου 2010
- 19 Μαΐου 2016
Ο Alrescha είπε: Ναι, θυμάμαι:
Έτσι, όταν μπήκατε «στο χώρο αποθήκευσης», είχα ασχοληθεί με την πληροφορική για 25 χρόνια. Μην ανησυχείτε, όλοι είναι αρχάριοι κάποια στιγμή.
ΠΡΟΣ ΤΟ.
(τελείωσε με αυτό το νήμα)
Όχι δεν τελείωσες. Πείτε μου γιατί πιστεύετε ότι το RAID 0 είναι τόσο υπέροχο. μοιραστείτε την υπέροχη εμπειρία σας παρακαλώ....
25 χρόνια ανίδεων νομίζω… Απολαύστε το RAID 0 σας. ΚΑΙ
enquiras
- 22 Μαΐου 2016
- 22 Μαΐου 2016
Δημοφιλείς Αναρτήσεις