iMas70
Πρωτότυπη αφίσα- 4 Σεπτεμβρίου 2012
- MA
- 4 Απριλίου 2017
Οι προδιαγραφές που κοιτάζω είναι -
- Τετραπύρηνος Intel Core i7 4,0 GHz, Turbo Boost έως 4,2 GHz
- 8 GB 1867 MHz DDR3 SDRAM - δύο 4 GB - Θα το αναβαθμίσω στα 16 ή 32 GB μόνος μου
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 με μνήμη βίντεο 2 GB
xsmi123
- 30 Ιουνίου 2016
- Sylvania, OH
- 4 Απριλίου 2017
1050792
Ανασταλεί
- 2 Οκτωβρίου 2016
- 4 Απριλίου 2017
John March
- 20 Σεπτεμβρίου 2014
- 4 Απριλίου 2017
jerwin
Ανασταλεί
- 13 Ιουνίου 2015
- 4 Απριλίου 2017
Ωστόσο, το μηχάνημα 395x είχε i7. Αυτό θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει το μεγαλύτερο μέρος, αν όχι όλη τη διαφορά 395/395x
Το 380 είναι αρκετά πίσω. Η μισή ταχύτητα ενός m395x.
Το m390 είναι πιο κοντά στο m395 παρά στο m380.
Το πρόβλημα βέβαια έγκειται στο γεγονός ότι ακόμα και το m395x απέχει πολύ από την τελευταία λέξη της τεχνολογίας. Ξοδεύτηκαν πολλά χρήματα για να αποκτήσετε κάτι κατά το ήμισυ αξιοπρεπές και πολλά χρήματα για να αποφύγετε ακόμα χειρότερα φύλλα.
Πρέπει
- 3 Ιουνίου 2008
- Κεντρικό Κάλι
- 4 Απριλίου 2017
Zwopple
- 27 Δεκεμβρίου 2008
- 5 Μαρτίου 2017
Θα πρέπει να ειπωθεί: Έλεγχος http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html για συγκρίσεις απόδοσης, αλλά έχετε κατά νου ότι οι περισσότερες εργασίες επεξεργασίας και κωδικοποίησης βίντεο περιλαμβάνουν την CPU. Οι GPU προορίζονται για υπολογισμούς πολυγώνων που υπάρχουν σε παιχνίδια και εργασίες cad, όχι συμπίεση ή χειρισμό εικονοστοιχείων βίντεο ή jpg.
Δεν είναι απολύτως αλήθεια, οι GPU είναι πολύ σημαντικές για κάθε είδους φόρτο εργασίας. Το OpenCL εκμεταλλεύεται αρκετά στο macOS για το υλικό έντασης βίντεο και η σουίτα της Adobe κάνει καλή χρήση των GPU σήμερα για όλα τα είδη των πραγμάτων.
Ωστόσο, η μνήμη βίντεο είναι κυρίως σημαντική για παιχνίδια ή για εργασία 3D.
joema2
- 3 Σεπτεμβρίου 2013
- 5 Μαρτίου 2017
Το iMas70 είπε: Διαμορφώνω το iMac 27' που θα ήθελα να αγοράσω αυτόν τον μήνα και αναρωτιέμαι αν θα δω μια αξιοσημείωτη διαφορά εάν χρησιμοποιήσω τον M395X έναντι του επεξεργαστή γραφικών M395. Το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς του θα είναι για την επεξεργασία βίντεο 4K drone....
Επεξεργάζομαι πολλά βίντεο drone 4k χρησιμοποιώντας FCPX σε κορυφαίες προδιαγραφές 2015 iMac. Γενικά λειτουργεί καλά, αλλά το H264 4k είναι δύσκολο να επεξεργαστεί ομαλά σχεδόν σε οποιονδήποτε υπολογιστή και λογισμικό. Είναι 4 φορές τα δεδομένα των 1080p, αλλά οι υπολογιστές μας δεν είναι 4 φορές πιο γρήγοροι. Τόσο το Premiere CC όσο και το FCPX υποστηρίζουν τη λειτουργία μεσολάβησης, όπου δημιουργούν αρχεία χαμηλότερης ανάλυσης (η οποία είναι ακόμα HD) και για την τελική απόδοση/εξαγωγή είναι διαθέσιμη η πλήρης ανάλυση. Το FCPX είναι αρκετά γρήγορο για να επεξεργαστείτε μια μεμονωμένη ροή H264 4k χωρίς διακομιστή μεσολάβησης, αλλά χρειάζεστε σίγουρα διακομιστή μεσολάβησης για multicam. Το Premiere δεν είναι τόσο γρήγορο και δεν χρησιμοποιεί Γρήγορο συγχρονισμό, επομένως το IMO χρειάζεστε διακομιστή μεσολάβησης για σχεδόν οποιαδήποτε επεξεργασία H264 4k χρησιμοποιώντας το Premiere σε Mac.
Re M395 vs M395X, το συζητήσαμε εκτενώς σε αυτό το νήμα, συμπεριλαμβανομένης της εκτέλεσης μιας δέσμης σημείων αναφοράς. Σε γενικές γραμμές, η ίδια η επεξεργασία του H264 είναι περισσότερο περιορισμένη σε CPU παρά περιορισμένη σε GPU. Μια ταχύτερη GPU βοηθά στα εφέ, αλλά δεν χρησιμοποιούν όλα τα εφέ τη GPU και η διαφορά από το M395 στο M395X (αν και είναι χρήσιμο) δεν είναι δραματική σε πολλές περιπτώσεις:
Σημεία αναφοράς: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Θέμα: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ ντο
κυνικοί
- 8 Ιανουαρίου 2012
- 5 Μαρτίου 2017
joema2
- 3 Σεπτεμβρίου 2013
- 5 Μαρτίου 2017
Ο Trebuin είπε: ...έχετε υπόψη ότι η περισσότερη επεξεργασία και κωδικοποίηση βίντεο περιλαμβάνει την CPU. Οι GPU...δεν συμπιέζονται ούτε χειρίζονται εικονοστοιχεία βίντεο ή jpg.
Ο Zwopple είπε: Δεν είναι απολύτως αληθές, οι GPU είναι πολύ σημαντικές για όλα τα είδη φόρτου εργασίας...στο macOS αρκετά για το υλικό έντασης βίντεο και η σουίτα της Adobe κάνει καλή χρήση των GPU στις μέρες μας για όλα τα είδη... .
Ο Trebuin είναι σωστός για τις περιπτώσεις που ανέφερε -- οι περισσότερες κωδικοποιήσεις βίντεο και καθαρή επεξεργασία περιορίζονται σε CPU και όχι σε GPU. Οποιοσδήποτε μπορεί να το δει αυτό μόνος του κάνοντας απλώς βασικές λειτουργίες επεξεργασίας, απόδοσης και εξαγωγής χρησιμοποιώντας είτε FCPX είτε Premiere CC. Συχνά κάθε πυρήνας CPU θα είναι σχεδόν συνδεδεμένος -- επειδή αυτές οι λειτουργίες δεν μπορούν να επιταχυνθούν σε μεγάλο βαθμό από τη GPU.
Εκτός από την καθαρή επεξεργασία, την απόδοση, την κωδικοποίηση και την αποκωδικοποίηση -- σε αυτές τις περιπτώσεις η GPU μπορεί να βοηθήσει. Δεδομένου ότι τα περισσότερα βίντεο χρησιμοποιούν εφέ, εάν αυτά τα εφέ μπορούν να επιταχυνθούν με GPU, τότε μια πιο γρήγορη GPU θα βοηθήσει.
Σε ορισμένες συνήθεις περιπτώσεις, όπως η χρήση μείωσης θορύβου Neat Video, η GPU μπορεί να βοηθήσει μόνο σε περιορισμένο βαθμό. Σε αυτό το πρόσθετο μπορείτε να επιλέξετε απόδοση CPU ή GPU (ή και τα δύο) και πόσους πυρήνες CPU θα χρησιμοποιήσετε. Η GPU βοηθά, αλλά δεν είναι 5 φορές πιο γρήγορη από την απλή απόδοση της CPU.
Μια άλλη περίπτωση είναι η δημιουργία αρχείων διακομιστή μεσολάβησης. Τώρα που το H264 4k είναι πολύ συνηθισμένο, χρειάζεται συχνά να δημιουργούμε αρχεία διακομιστή μεσολάβησης για καλύτερη απόδοση επεξεργασίας. Αυτό είναι χρονοβόρο και μακάρι να μπορούσε να επιταχυνθεί η GPU αλλά δεν είναι δυνατό. J
jerwin
Ανασταλεί
- 13 Ιουνίου 2015
- 5 Μαρτίου 2017
Είχα πολλούς ανθρώπους να επικοινωνήσουν μαζί μου σχετικά με το κλείσιμο της GPU στη μέση απόδοση από το Adobe Premiere και τη μετάβαση σε λειτουργία λογισμικού και την εντυπωσιακή επιβράδυνση της απόδοσης. Αφού μίλησα μαζί τους και είδαμε την πολυπλοκότητα του χρονοδιαγράμματος τους, ήταν εύκολο να καταλάβουμε γιατί τελείωσαν το βίντεο ram στην κάρτα βίντεο.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Τελευταία έκδοση: 5 Μαρτίου 2017
Μόλις αναβάθμισαν σε μια κάρτα βίντεο που πρόσφερε περισσότερη μνήμη ram, τα προβλήματά τους εξαφανίστηκαν.
iMas70
Πρωτότυπη αφίσα- 4 Σεπτεμβρίου 2012
- MA
- 5 Μαρτίου 2017
cynics είπε: Ποιο λογισμικό θα χρησιμοποιήσετε για την επεξεργασία των βίντεο με drone;
Δοκίμασα μερικά προγράμματα. Νομίζω ότι θα χρησιμοποιώ κυρίως το Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 19 Οκτωβρίου 2007
- Blue Mountains NSW Australia
- 5 Μαρτίου 2017
iMas70
Πρωτότυπη αφίσα- 4 Σεπτεμβρίου 2012
- MA
- 5 Μαρτίου 2017
nambuccaheadsau είπε: Η πρότασή μου θα ήταν να ακολουθήσετε αυτό που πραγματικά θέλετε, καθώς αυτό το μηχάνημα θα διαρκέσει, λέτε περίπου πέντε χρόνια περίπου. Αναφέρατε επίσης τον SSD 512 GB. Γιατί να μην εξετάσετε τον καθαρό αποθηκευτικό χώρο Flash που είναι ταχύτερος από έναν SSD και είναι διαθέσιμος έως και 1 TB;
Ένα από τα άλλα μέλη εδώ μόλις πήρε ένα iMach με τον SSD 512 GB. Θα αποθηκεύσω πολλά βίντεο, οπότε μάλλον θα πάω με τη μονάδα δίσκου Fusion 2 TB. Θα ήθελα αυτό το μηχάνημα να είναι καλό για τουλάχιστον 4-5 χρόνια, επομένως θα ήθελα να το προσδιορίσω σωστά και μετά να μην δίνω σημασία σε ό,τι παρουσιάζει η Apple κάποια στιγμή φέτος.
Πρέπει
- 3 Ιουνίου 2008
- Κεντρικό Κάλι
- 5 Μαρτίου 2017
Το iMas70 είπε: Ένα από τα άλλα μέλη εδώ μόλις πήρε ένα iMach με τον SSD 512 GB. Θα αποθηκεύσω πολλά βίντεο, οπότε μάλλον θα πάω με τη μονάδα δίσκου Fusion 2 TB. Θα ήθελα αυτό το μηχάνημα να είναι καλό για τουλάχιστον 4-5 χρόνια, επομένως θα ήθελα να το προσδιορίσω σωστά και μετά να μην δίνω σημασία σε ό,τι παρουσιάζει η Apple κάποια στιγμή φέτος.
GPU: Ειλικρινά, αν δεν παίζετε παιχνίδια, τότε θα πήγαινα με το 395 για να κρατήσω λίγο τις θερμοκρασίες. Έχω χρησιμοποιήσει έναν κωδικοποιητή βίντεο που χρησιμοποιούσε την GPU στο παρελθόν και χρησιμοποιούσε μόνο περίπου το 10% της, έτσι απλά δεν θα έχετε πολλά οφέλη που να αξίζουν το κόστος. Τα 390 θα ήταν πιθανώς αρκετά για να οδηγήσετε ό,τι κάνετε όσο φτάνει η οθόνη. Οι επόμενες κάρτες γραφικών δεν πρόκειται να σας βοηθήσουν...θα πηγαίνατε από τη χρήση του 10% στη χρήση του 5%.
CPU: ξέρετε ήδη να ρίχνετε τα $ σας εδώ. Αυτό το χτύπημα της CPU πιθανότατα θα σας δώσει ώθηση μόνο έως και 10-15%. Ελέγξτε τα σημεία αναφοράς εάν θέλετε να μάθετε ακριβώς τι να δείτε. Νομίζω ότι το 7700K είναι αυτό που αντικαθιστά το τρέχον τσιπ, το οποίο είναι 6700k αν με εξυπηρετεί σωστά η μνήμη..
Μονάδα δίσκου: Εάν δεν θέλετε να εγκαταστήσετε μόνοι σας μια μονάδα δίσκου, πάρτε τον SSD της Apple και όχι τη μονάδα fusion. Η κωδικοποίηση μεγάλων βίντεο επωφελείται από την ταχύτερη κίνηση, ειδικά σε κωδικοποιήσεις 2 περασμάτων. Ο σκληρός δίσκος είναι πραγματικά το σημείο συμφόρησης των περισσότερων μηχανών. Δεν θα πήγαινα μεγάλα, αλλά απλώς έπαιρνα αρκετό για να λειτουργήσουν οι εφαρμογές και το λειτουργικό σύστημα σας και λίγος χώρος εργασίας. 512 GB θα ήταν μια χαρά εδώ. Εάν εγκαταστήσετε τη δική σας μονάδα δίσκου, να ξέρετε το εξής: οι SSD της Apple χρησιμοποιούν σωλήνα διπλού εύρους ζώνης και έχουν διπλασιασμό της απόδοσης, αλλά σε υψηλότερη τιμή. Αυτό είναι το τμήμα SSD της μονάδας Fusion ή το SSD που αγοράζετε. Εάν εγκαταστήσετε έναν τυπικό SSD, συνδέεται στην μπροστινή θύρα SATA και, ανεξάρτητα από αυτό, δεν θα μπορεί να πλησιάσει τόσο γρήγορα όσο ο SSD της Apple. Τούτου λεχθέντος, πιθανότατα δεν θα χρειαστείτε αυτή την ταχύτητα.
Μνήμη: αγορά aftermarket.
Overkill: αποκτήστε το mac pro. ΜΕ
Zwopple
- 27 Δεκεμβρίου 2008
- 6 Μαρτίου 2017
Ο Trebuin είπε: GPU: Ειλικρινά, αν δεν παίζετε παιχνίδια, τότε θα πήγαινα με το 395 για να κρατήσω λίγο τις θερμοκρασίες. Έχω χρησιμοποιήσει έναν κωδικοποιητή βίντεο που χρησιμοποιούσε την GPU στο παρελθόν και χρησιμοποιούσε μόνο περίπου το 10% της, έτσι απλά δεν θα έχετε πολλά οφέλη που να αξίζουν το κόστος. Τα 390 θα ήταν πιθανώς αρκετά για να οδηγήσετε ό,τι κάνετε όσο φτάνει η οθόνη. Οι επόμενες κάρτες γραφικών δεν πρόκειται να σας βοηθήσουν...θα πηγαίνατε από τη χρήση του 10% στη χρήση του 5%.
CPU: ξέρετε ήδη να ρίχνετε τα $ σας εδώ. Αυτό το χτύπημα της CPU πιθανότατα θα σας δώσει ώθηση μόνο έως και 10-15%. Ελέγξτε τα σημεία αναφοράς εάν θέλετε να μάθετε ακριβώς τι να δείτε. Νομίζω ότι το 7700K είναι αυτό που αντικαθιστά το τρέχον τσιπ, το οποίο είναι 6700k αν με εξυπηρετεί σωστά η μνήμη..
Μονάδα δίσκου: Εάν δεν θέλετε να εγκαταστήσετε μόνοι σας μια μονάδα δίσκου, πάρτε τον SSD της Apple και όχι τη μονάδα fusion. Η κωδικοποίηση μεγάλων βίντεο επωφελείται από την ταχύτερη κίνηση, ειδικά σε κωδικοποιήσεις 2 περασμάτων. Ο σκληρός δίσκος είναι πραγματικά το σημείο συμφόρησης των περισσότερων μηχανών. Δεν θα πήγαινα μεγάλα, αλλά απλώς έπαιρνα αρκετό για να λειτουργήσουν οι εφαρμογές και το λειτουργικό σύστημα σας και λίγος χώρος εργασίας. 512 GB θα ήταν μια χαρά εδώ. Εάν εγκαταστήσετε τη δική σας μονάδα δίσκου, να ξέρετε το εξής: οι SSD της Apple χρησιμοποιούν σωλήνα διπλού εύρους ζώνης και έχουν διπλασιασμό της απόδοσης, αλλά σε υψηλότερη τιμή. Αυτό είναι το τμήμα SSD της μονάδας Fusion ή το SSD που αγοράζετε. Εάν εγκαταστήσετε έναν τυπικό SSD, συνδέεται στην μπροστινή θύρα SATA και, ανεξάρτητα από αυτό, δεν θα μπορεί να πλησιάσει τόσο γρήγορα όσο ο SSD της Apple. Τούτου λεχθέντος, πιθανότατα δεν θα χρειαστείτε αυτή την ταχύτητα.
Μνήμη: αγορά aftermarket.
Overkill: αποκτήστε το mac pro.
Το 395X λειτουργεί όντως πιο δροσερό; Δεν καταλαβαίνω πώς θα ήταν δεδομένης της ίδιας αρχιτεκτονικής που λειτουργεί με υψηλότερη ταχύτητα ρολογιού. Ίσως επειδή θα γινόταν πιο γρήγορα η δουλειά και θα μπορούσα να «αδράνεις» περισσότερο;
joema2
- 3 Σεπτεμβρίου 2013
- 6 Μαρτίου 2017
Ο Trebuin είπε: ....πάρτε τον SSD της Apple, όχι τη μονάδα fusion. Η κωδικοποίηση μεγάλων βίντεο επωφελείται από την ταχύτερη κίνηση, ειδικά σε κωδικοποιήσεις 2 περασμάτων. Ο σκληρός δίσκος είναι πραγματικά το σημείο συμφόρησης των περισσότερων μηχανών....
Δεν συμφωνώ με αυτό. Η απόδοση του σκληρού δίσκου σπάνια αποτελεί εμπόδιο για την κωδικοποίηση και την αποκωδικοποίηση H264. Ο καθένας μπορεί να το δει μόνος του -- απλώς παρακολουθήστε τη δραστηριότητα του πυρήνα της CPU με το Activity Monitor ή τα μενού iStat ενώ εξάγετε ένα βίντεο H264. Όλοι οι πυρήνες της CPU θα είναι υψηλοί, πράγμα που σημαίνει ότι δεν περιμένει στον σκληρό δίσκο.
Τούτου λεχθέντος, δεν μπορείτε να βάλετε πολλά βίντεο 4k H264 σε μια μονάδα εκκίνησης 512 GB, επομένως η μεγαλύτερη ταχύτητα (ακόμη κι αν χρειαστεί) δεν θα βοηθούσε πολύ, επειδή το περιεχόμενο δεν χωράει. Αυτός ο περιορισμός συχνά αναγκάζει τους ανθρώπους να αγοράσουν έναν φτηνό, αργό εξωτερικό σκληρό δίσκο USB που τροφοδοτείται από λεωφορείο, ο οποίος είναι πολύ πιο αργός από το Fusion Drive. Αλλά είτε SSD είτε Fusion Drive, θα χρειαστεί σύντομα εξωτερικό χώρο αποθήκευσης.
Έχω και 1 TB SSD και 3 TB Fusion Drive iMac 27s και δεν βλέπω μεγάλη διαφορά απόδοσης στην επεξεργασία βίντεο όταν το περιεχόμενο βρίσκεται σε μια γρήγορη εξωτερική μονάδα δίσκου.
Δεδομένου ότι χρησιμοποιεί το Premiere, πιθανότατα θα πρέπει να μετατρέψει τον κώδικα σε διακομιστή μεσολάβησης όλου του περιεχομένου 4k H264 για να έχει καλή απόδοση -- ακόμη και για μία μόνο κάμερα. Αυτό θα πάρει επιπλέον χώρο στο δίσκο για τα αρχεία διακομιστή μεσολάβησης. Ο χώρος εξαρτάται από την επιλεγμένη ανάλυση του διακομιστή μεσολάβησης, αλλά ως πολύ γενικός κανόνας διπλασιάστε περίπου τον αποθηκευτικό χώρο. Έτσι, εάν το βίντεο της κάμερας του είναι 100 GB, θα χρειαστεί περίπου 200 GB χώρου.
κυνικοί
- 8 Ιανουαρίου 2012
- 7 Μαρτίου 2017
iMas70 είπε: Δοκίμασα μερικά προγράμματα. Νομίζω ότι θα χρησιμοποιώ κυρίως το Adobe Premiere Pro.
Με το Adobe Premiere Pro και την επεξεργασία 4k θα πήγαινα στο m395x. Η Adobe θα αξιοποιήσει την GPU μέσω OpenCL (άρα όσο καλύτερη είναι η GPU τόσο καλύτερη είναι η απόδοση) και της επιπλέον VRAM.
Η διαφορά στην απόδοση; Δεν είμαι σίγουρος ακριβώς. Με το FCPX η διαφορά είναι εκεί, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις πρέπει να κρατήσετε έναν μεγεθυντικό φακό από πάνω για να το δείτε. Ωστόσο, το FCPX επαινεί πολύ καλά το υλικό της Apple, οπότε οι διαφορές μπορεί να είναι πιο έντονες με την Adobe.
Έχετε σκεφτεί το FCPX btw; Απλώς περίεργος, ο καθένας προτιμά κάτι διαφορετικό, αλλά με ένα Mac το βρίσκω να συμπληρώνει πολύ καλά το υλικό και το λειτουργικό σύστημα.
Πρέπει
- 3 Ιουνίου 2008
- Κεντρικό Κάλι
- 7 Μαρτίου 2017
Zwopple είπε: Το 395X λειτουργεί όντως πιο δροσερό; Δεν καταλαβαίνω πώς θα ήταν δεδομένης της ίδιας αρχιτεκτονικής που λειτουργεί με υψηλότερη ταχύτητα ρολογιού. Ίσως επειδή θα γινόταν πιο γρήγορα η δουλειά και θα μπορούσα να «αδράνεις» περισσότερο;395, όχι 395x τρέχει πιο δροσερή
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 είπε: Δεν συμφωνώ με αυτό. Η απόδοση του σκληρού δίσκου σπάνια αποτελεί εμπόδιο για την κωδικοποίηση και την αποκωδικοποίηση H264. Ο καθένας μπορεί να το δει μόνος του -- απλώς παρακολουθήστε τη δραστηριότητα του πυρήνα της CPU με το Activity Monitor ή τα μενού iStat ενώ εξάγετε ένα βίντεο H264. Όλοι οι πυρήνες της CPU θα είναι υψηλοί, πράγμα που σημαίνει ότι δεν περιμένει στον σκληρό δίσκο.
Τούτου λεχθέντος, δεν μπορείτε να βάλετε πολλά βίντεο 4k H264 σε μια μονάδα εκκίνησης 512 GB, επομένως η μεγαλύτερη ταχύτητα (ακόμη κι αν χρειαστεί) δεν θα βοηθούσε πολύ, επειδή το περιεχόμενο δεν χωράει. Αυτός ο περιορισμός συχνά αναγκάζει τους ανθρώπους να αγοράσουν έναν φτηνό, αργό εξωτερικό σκληρό δίσκο USB που τροφοδοτείται από λεωφορείο, ο οποίος είναι πολύ πιο αργός από το Fusion Drive. Αλλά είτε SSD είτε Fusion Drive, θα χρειαστεί σύντομα εξωτερικό χώρο αποθήκευσης.
Έχω και 1 TB SSD και 3 TB Fusion Drive iMac 27s και δεν βλέπω μεγάλη διαφορά απόδοσης στην επεξεργασία βίντεο όταν το περιεχόμενο βρίσκεται σε μια γρήγορη εξωτερική μονάδα δίσκου.
Δεδομένου ότι χρησιμοποιεί το Premiere, πιθανότατα θα πρέπει να μετατρέψει τον κώδικα σε διακομιστή μεσολάβησης όλου του περιεχομένου 4k H264 για να έχει καλή απόδοση -- ακόμη και για μία μόνο κάμερα. Αυτό θα πάρει επιπλέον χώρο στο δίσκο για τα αρχεία διακομιστή μεσολάβησης. Ο χώρος εξαρτάται από την επιλεγμένη ανάλυση του διακομιστή μεσολάβησης, αλλά ως πολύ γενικός κανόνας διπλασιάστε περίπου τον αποθηκευτικό χώρο. Έτσι, εάν το βίντεο της κάμερας του είναι 100 GB, θα χρειαστεί περίπου 200 GB χώρου.
Εάν κάνετε μια κωδικοποίηση ροής ή χρησιμοποιείτε λογισμικό που φορτώνει ολόκληρο το σύνολο δεδομένων στη μνήμη, τότε ναι, οι περισσότεροι σκληροί δίσκοι δεν θα επηρεάσουν. Εάν εκτελείτε μια κωδικοποίηση που είναι πολλαπλών περασμάτων ή χρησιμοποιείτε λογισμικό κωδικοποίησης που διαβάζει τα αρχικά δεδομένα προς τα εμπρός και προς τα πίσω για να τα συμπιέσει, τότε θα αντιμετωπίσετε το thrashing δίσκου...το οποίο θα πρέπει να ειπωθεί αρκετά. Οι SSD βοηθούν επίσης με τη σελιδοποίηση που ελπίζουμε ότι δεν θα είναι πρόβλημα εξαρχής, καθώς και με τη φόρτωση κάθε εφαρμογής και λειτουργικού συστήματος. Τούτου λεχθέντος, δεν διατηρώ τα τελικά προϊόντα σε SSD.
Η μόνη φορά που συμμετείχα σε έναν σκληρό δίσκο για τα πάντα ήταν όταν μετέφερα κάθε αρχείο στο εξωτερικό τμήμα των πλακών της μονάδας για ανάγνωση με τον ταχύτερο ρυθμό. Εκείνη τη χρονιά, μπόρεσα να νικήσω τις επιδόσεις σε έναν SSD δεύτερης γενιάς. Ήταν μεταξύ εμένα και ενός φίλου μου, του Les, που είναι ιδιοκτήτης του thessdreview. Έχω πάνω από μια δεκαετία εμπειρίας τόσο με την κωδικοποίηση, το λογισμικό κωδικοποίησης συγγραφής και την απόδοση του σκληρού δίσκου.
Το μόνο πράγμα στο οποίο θα σας δημιουργήσω αντίγραφα ασφαλείας, είναι το σημείο συμφόρησης με τη μετάβαση μεταξύ της CPU και του HD ανάλογα με τις συγκεκριμένες διαμορφώσεις. Ο SSD θα σας δώσει ίσως μια ώθηση 5%. Εάν διαθέτετε μια παλαιότερη CPU, αυτό θα ξεφύγει. Εάν έχετε νεότερο, ο δίσκος θα επιβραδύνει τα πράγματα κατά καιρούς, ειδικά εάν είναι ο δίσκος και το αρχείο του λειτουργικού συστήματος στο 90% της χωρητικότητας. δοκιμάστε να κωδικοποιήσετε ένα βίντεο από μια μονάδα USB 2.0 για να προσομοιώσετε το εσωτερικό τμήμα μιας μονάδας σκληρού δίσκου που συνοδεύεται από thrashing δίσκου και θα δείτε για τι πράγμα μιλάω. Τελευταία έκδοση: 7 Μαρτίου 2017 ντο
κυνικοί
- 8 Ιανουαρίου 2012
- 7 Μαρτίου 2017
Ο Trebuin είπε: 395, όχι 395x τρέχει πιο δροσερή
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Εάν κάνετε μια κωδικοποίηση ροής ή χρησιμοποιείτε λογισμικό που φορτώνει ολόκληρο το σύνολο δεδομένων στη μνήμη, τότε ναι, οι περισσότεροι σκληροί δίσκοι δεν θα επηρεάσουν. Εάν εκτελείτε μια κωδικοποίηση που είναι πολλαπλών περασμάτων ή χρησιμοποιείτε λογισμικό κωδικοποίησης που διαβάζει τα αρχικά δεδομένα προς τα εμπρός και προς τα πίσω για να τα συμπιέσει, τότε θα αντιμετωπίσετε το thrashing δίσκου...το οποίο θα πρέπει να ειπωθεί αρκετά. Οι SSD βοηθούν επίσης με τη σελιδοποίηση που ελπίζουμε ότι δεν θα είναι πρόβλημα εξαρχής, καθώς και με τη φόρτωση κάθε εφαρμογής και λειτουργικού συστήματος. Τούτου λεχθέντος, δεν διατηρώ τα τελικά προϊόντα σε SSD.
Η μόνη φορά που συμμετείχα σε έναν σκληρό δίσκο για τα πάντα ήταν όταν μετέφερα κάθε αρχείο στο εξωτερικό τμήμα των πλακών της μονάδας για ανάγνωση με τον ταχύτερο ρυθμό. Εκείνη τη χρονιά, μπόρεσα να νικήσω τις επιδόσεις σε έναν SSD δεύτερης γενιάς. Ήταν μεταξύ εμένα και ενός φίλου μου, του Les, που είναι ιδιοκτήτης του thessdreview. Έχω πάνω από μια δεκαετία εμπειρίας τόσο με την κωδικοποίηση, το λογισμικό κωδικοποίησης συγγραφής και την απόδοση του σκληρού δίσκου.
Το μόνο πράγμα στο οποίο θα σας δημιουργήσω αντίγραφα ασφαλείας, είναι το σημείο συμφόρησης με τη μετάβαση μεταξύ της CPU και του HD ανάλογα με τις συγκεκριμένες διαμορφώσεις. Ο SSD θα σας δώσει ίσως μια ώθηση 5%. Εάν διαθέτετε μια παλαιότερη CPU, αυτό θα ξεφύγει. Εάν έχετε νεότερο, ο δίσκος θα επιβραδύνει τα πράγματα κατά καιρούς, ειδικά εάν είναι ο δίσκος και το αρχείο του λειτουργικού συστήματος στο 90% της χωρητικότητας. δοκιμάστε να κωδικοποιήσετε ένα βίντεο από μια μονάδα USB 2.0 για να προσομοιώσετε το εσωτερικό τμήμα μιας μονάδας σκληρού δίσκου που συνοδεύεται από thrashing δίσκου και θα δείτε για τι πράγμα μιλάω.
Νομίζω ότι αν τηρηθεί στο πλαίσιο αυτού του νήματος η ανάρτησή του είναι ακριβής όχι; Και είπαν «σπάνια».
Μιλάμε για το Adobe Premiere Pro με το απόλυτο καλύτερο υλικό να είναι το 6700K και το m395x. Ομολογουμένως δεν είμαι εξοικειωμένος με το Adobe Premiere Pro, αλλά θεωρώ απίθανο ότι θα μπορούσε να μεγιστοποιήσει έναν σκληρό δίσκο 7200 RPM για σκοπούς κωδικοποίησης.
Πιστεύω ότι ξέρετε για τι πράγμα μιλάτε τόσο από περιέργεια ποιο θα ήταν ένα κομμάτι λογισμικού που θα μπορούσε να διαβάσει προς τα εμπρός και προς τα πίσω για κωδικοποίηση; Και γενικά, ποιες CPU θα μπορούσαν να επεξεργαστούν αυτά τα δεδομένα αρκετά γρήγορα ώστε να συμφορηθούν σε σκληρό δίσκο 7200 rpm; Υποθέτω ότι εννοείς πότε είναι σωστό το thrashing;
Για μένα η ταχύτητα αποθήκευσης δεν λαμβάνεται καν υπόψη, η κωδικοποίηση λογισμικού μέσω χειρόφρενου σε πολύ αργή προεπιλογή με i5-4760 δεν είναι τόσο απαιτητική για έναν σκληρό δίσκο (2-3 MB/s παρακολούθηση δραστηριότητας παρακολούθησης αυτή τη στιγμή). Αλλά ακόμα και με ένα 6700K δεν θα έβαζα φωτιά στον κόσμο με το συγκεκριμένο έργο μου.
Πρέπει
- 3 Ιουνίου 2008
- Κεντρικό Κάλι
- 7 Μαρτίου 2017
cynics είπε: Νομίζω ότι η ανάρτησή του στο πλαίσιο αυτού του νήματος είναι ακριβής όχι; Και είπαν «σπάνια».
Μιλάμε για το Adobe Premiere Pro με το απόλυτο καλύτερο υλικό να είναι το 6700K και το m395x. Ομολογουμένως δεν είμαι εξοικειωμένος με το Adobe Premiere Pro, αλλά θεωρώ απίθανο ότι θα μπορούσε να μεγιστοποιήσει έναν σκληρό δίσκο 7200 RPM για σκοπούς κωδικοποίησης.
Πιστεύω ότι ξέρετε για τι πράγμα μιλάτε τόσο από περιέργεια ποιο θα ήταν ένα κομμάτι λογισμικού που θα μπορούσε να διαβάσει προς τα εμπρός και προς τα πίσω για κωδικοποίηση; Και γενικά, ποιες CPU θα μπορούσαν να επεξεργαστούν αυτά τα δεδομένα αρκετά γρήγορα ώστε να συμφορηθούν σε σκληρό δίσκο 7200 rpm; Υποθέτω ότι εννοείς πότε είναι σωστό το thrashing;
Για μένα η ταχύτητα αποθήκευσης δεν λαμβάνεται καν υπόψη, η κωδικοποίηση λογισμικού μέσω χειρόφρενου σε πολύ αργή προεπιλογή με i5-4760 δεν είναι τόσο απαιτητική για έναν σκληρό δίσκο (2-3 MB/s παρακολούθηση δραστηριότητας παρακολούθησης αυτή τη στιγμή). Αλλά ακόμα και με ένα 6700K δεν θα έβαζα φωτιά στον κόσμο με το συγκεκριμένο έργο μου.
Συμφωνώ με την άποψή σου για τη σπάνια χρήση.
Αν θέλετε να ψάξετε περισσότερο στην κωδικοποίηση, ήμουν περισσότερο στο VC-1 και έχω δει avi με x264 κωδικοποιημένα με τρόπο που κάνει το ίδιο πράγμα. Για να το θέσουμε απλά, ο κωδικοποιητής έχει ρυθμιστεί να κοιτάζει ένα κομμάτι βίντεο για μια χρονική περίοδο σπάζοντας το είτε με βασικά καρέ είτε με κάποια άλλη παράμετρο που έχει σχεδιαστεί να χρησιμοποιεί ο κωδικοποιητής. Όπως και εσείς, δεν ξέρω πώς η Adobe τρέχει τον κωδικοποιητή της και έχω πάει στο χειρόφρενο για να λάβω υψηλότερο κωδικό. Ουσιαστικά, ο κωδικοποιητής θα αποφασίσει πώς θα χειριστεί αυτό το πλήθος δεδομένων. Όταν χρησιμοποιεί αλλαγές σκηνής, μπορεί να προσαρμόσει το pixilation ώστε να έχει χαμηλότερη χρωματική διαβάθμιση σε ένα τμήμα μιας εικόνας που είναι μια ομαλή περιοχή χαμηλής διαβάθμισης, όπως σκοτεινά σημεία ή τοίχοι. Εάν το άλλο μισό αυτής της εικόνας έχει βροχή, στρέψτε τα δεδομένα σε αυτήν την πλευρά της εικόνας, αντί να διατηρήσετε την εικόνα ενιαία. Έχοντας αυτό κατά νου, σκεφτείτε τη διάσταση του χρόνου... ανυπομονείτε να εντοπίσετε πόσο καιρό θα λειτουργεί αυτή η τεχνική και, στη συνέχεια, επιστρέψτε για να κάνετε την πραγματική κωδικοποίηση. Εάν κάνετε λήψη ενός βίντεο με μόνο μέρη της ροής, μπορείτε να δείτε πώς αυτό μπορεί να είναι πραγματικά πρόβλημα εάν λάβετε το 2% ενός βίντεο, με το 100% να μεταδίδεται από την αρχή, αλλά δεν παίζεται επειδή τα δεδομένα δεν είναι δεν ολοκληρώθηκε. Μπορείτε να κάνετε το ίδιο σε ένα άλλο βίντεο και να παρατηρήσετε ότι λειτουργεί μια χαρά. Αυτό συμβαίνει επειδή ορισμένα από τα δεδομένα για εκείνη την πρώτη ροή αποθηκεύονται πέρα από αυτό το 2% και δεν αποθηκεύονται με χρονολογική σειρά, όπως θα λειτουργούσε ένας κλασικός κύλινδρος ταινίας.
Εάν δεν εισάγετε έναν κωδικό στη CPU, χρησιμοποιώντας μερικά από τα προφίλ χαμηλότερου επιπέδου για να διατηρήσετε τα βίντεο συμβατά με ένα PSP στην περίπτωσή μου με ένα I7-2860QM ή απλώς χρησιμοποιήστε έναν κωδικοποιητή που δεν συμπιέζει καλά και διαβάζει κατακερματισμένο αρχείο, θα δείτε ότι η CPU χρησιμοποιεί περίπου 50-100% ενώ ο σκληρός δίσκος απομακρύνεται με κλικ. Εξακολουθώ να κάνω κωδικοποιήσεις σε μια παλαιότερη εσωτερική δευτερεύουσα μονάδα δίσκου 5400 RPM και χρειάζονται πολύ περισσότερο χρόνο.
Από την πλευρά της GPU, χρησιμοποίησα μια παλαιότερη έκδοση του TMPGENC που χρησιμοποιούσε τη μηχανή Physics της nVidia, αλλά βρήκα ότι δεν χρησιμοποιούσε σχεδόν καθόλου GPU και η κωδικοποίηση ήταν εξαιρετικά αργή, επειδή επέλεξα τις δυνατότητες που θα χρησιμοποιούσαν τον κινητήρα εξαρχής, κάτι που θα μπορούσα να ζήσω χωρίς. Ελπίζω να μην σας έχασα πολύ σχετικά με τις λεπτομέρειες σχετικά με την κωδικοποίηση. Υπάρχουν μερικές πολύ καλές αναγνώσεις εκεί έξω για διαφορετικές τεχνικές κωδικοποίησης...αλλά κάνω σχεδόν αυτό που πιθανότατα κάνετε τώρα με το χειρόφρενο.
iMas70
Πρωτότυπη αφίσα- 4 Σεπτεμβρίου 2012
- MA
- 7 Μαρτίου 2017
joema2
- 3 Σεπτεμβρίου 2013
- 8 Μαρτίου 2017
Ο Trebuin είπε: ...Εάν κάνετε μια κωδικοποίηση ροής ή χρησιμοποιείτε λογισμικό που φορτώνει ολόκληρο το σύνολο δεδομένων στη μνήμη, τότε ναι, οι περισσότεροι σκληροί δίσκοι δεν θα επηρεάσουν. Εάν εκτελείτε έναν κωδικοποιητή που είναι πολλαπλών περασμάτων ή χρησιμοποιείτε λογισμικό κωδικοποίησης που διαβάζει τα αρχικά δεδομένα προς τα εμπρός και προς τα πίσω για να τα συμπιέσει, τότε θα αντιμετωπίσετε το thrashing δίσκου...το οποίο θα πρέπει να ειπωθεί αρκετά...
Το ΕΠ ρωτούσε συγκεκριμένα για 4k βίντεο drone, Premiere Pro και πώς το SSD έναντι του Fusion Drive 2TB μπορεί να επηρεάσει την απόδοση επεξεργασίας ή απόδοσης. Δεν ρωτούσε για απόδοση χρησιμοποιώντας εργαλεία διακωδικοποίησης τρίτων, ούτε ρωτούσε για χρήση εξωτερικής μονάδας USB 2.0. Κανείς με το σωστό μυαλό του δεν θα έκανε επεξεργασία ή εξαγωγή/εισαγωγή 4k βίντεο από μονάδα USB 2.0.
Μόλις έκανα αρκετές δοκιμές κωδικοποίησης πολλαπλών περασμάτων χρησιμοποιώντας βίντεο H264 4k από ένα DJI Phantom 4 τόσο σε Premiere όσο και σε FCPX, χρησιμοποιώντας έναν φορητό σκληρό δίσκο που τροφοδοτείται από δίαυλο USB 3 και την τοπική μονάδα SSD του 2015 iMac 27 μου.
Αποτελέσματα:
(1) Καμία διαφορά στην απόδοση κωδικοποίησης/εξαγωγής πολλαπλών περασμάτων Premiere H264, είτε το μέσο ήταν σε φορητή μονάδα USB 3 100 MB/sec ή SSD 1800 MB/sec.
(2) Ο συνολικός όγκος δεδομένων και οι αιτήσεις εισόδου/εξόδου που έχουν αναγνωσθεί/εγγραφεί για κωδικοποίηση πολλαπλών περασμάτων ενός αρχείου H264 4k είναι πολύ χαμηλός, κατά μέσο όρο περίπου 1,4 MB/sec αναγνώσεις και 2,2 MB/sec εγγραφές κατά την περίοδο κωδικοποίησης. Αυτό είναι αρκετά εντός των δυνατοτήτων απόδοσης μιας εξωτερικής μονάδας USB 3.0 ή μιας μονάδας Fusion.
(3) Η εξαγωγή Premiere CC 2017 H264 είναι εξαιρετικά συνδεδεμένη με την CPU, με όλους τους πυρήνες στο 100%. Αυτό από μόνο του μας λέει ότι δεν έχει περιορισμό I/O στο παραμικρό, διαφορετικά θα περίμενε σε I/O και η CPU θα ήταν χαμηλότερη. Ωστόσο, το Activity Monitor δίνει τους πραγματικούς αριθμούς απόδοσης I/O που το επιβεβαιώνουν.
Δεν υποστηρίζω ιδιαίτερα ότι θα πάρει το Fusion Drive iMac 2 TB, μόνο που δεν θα έχει μεγάλη διαφορά απόδοσης έναντι του SSD για μερικά μικρά βίντεο με drone 4k. Ωστόσο, εάν κάνει πολλή δουλειά βίντεο, θα χρειαστεί γρήγορα μια εξωτερική μονάδα δίσκου, οπότε σε αυτήν την περίπτωση γιατί να μην αποκτήσετε το SSD iMac; Θα χρειαστεί επίσης μια εφεδρική μονάδα δίσκου, επομένως θα χρειαστεί πραγματικά δύο εξωτερικές μονάδες.
Παρόλο που η καθαρή εξαγωγή στο H264 δεν απαιτεί γρήγορη μονάδα δίσκου, ενδέχεται να υπάρχουν άλλες εργασίες επεξεργασίας. Αυτό περιλαμβάνει επεξεργασία multicam 4k από κωδικοποιητές χαμηλότερης συμπίεσης όπως ProRes ή DNxHD. Οπότε ό,τι εξωτερικό δίσκο κι αν πάρει, δεν πρέπει να είναι αργός.
Αν και ενδιαφερόταν για την Premiere, δοκίμασα το ίδιο κλιπ στο FCPX και οι αριθμοί εξαγωγής είναι παρακάτω:
Υλικό: 1 λεπτό 30 δευτ. βίντεο 4k H264 από drone DJI Phantom 4, μέγεθος=681 MB, ρυθμός μετάδοσης bit = 60 mbps
Premiere CC 2017 multipass εξαγωγή σε 30 mbps 4k H264: 7 λεπτά 19 δευτ.
Premiere CC 2017 single pass εξαγωγή σε 30 mbps 4k H264: 3 λεπτά 41 δευτ.
Premiere CC 2017 εξαγωγή σε DNxHD MXF: 3 λεπτά 1 δευτερόλεπτο
FCPX 10.3.2 εξαγωγή πολλαπλών περασμάτων σε 30 mbps 4k H264: 2 λεπτά 11 δευτ.
FCPX 10.3.2 single pass εξαγωγή σε 30 mbps 4k H264: 1 λεπτό 7 δευτ.
Εξαγωγή FCPX 10.3.2 σε ProRes 422: 1 λεπτό 3 δευτερόλεπτα
Πρέπει
- 3 Ιουνίου 2008
- Κεντρικό Κάλι
- 8 Μαρτίου 2017
Ακόμη και σε χαμηλά επίπεδα, ας πούμε 80MBps, δεν πρόκειται να αντιμετωπίσετε προβλήματα υπό την προϋπόθεση ότι η μονάδα δίσκου σας δεν είναι κατακερματισμένη. Εάν δεν πρόκειται να χρησιμοποιήσετε ούτε τα 3/4 μιας μονάδας δίσκου 2 TB, καλό θα ήταν να τηρήσετε αυτό. Δεν θα πρέπει να αντιμετωπίσετε πρόβλημα μη διαδοχικής ανάγνωσης. Το άλλο παράδειγμά μου είναι σε σκληρούς δίσκους παλαιότερης γενιάς όπου μπορείτε εύκολα να δείτε ορισμένα μη διαδοχικά ζητήματα ανάγνωσης.
Το USB 3.0 και το TB σας προσφέρουν επίσης μεγάλη ευελιξία. Ο SSD δεν πρέπει να έχει καμία επίδραση στη σημερινή κωδικοποίηση. Το & SSD θα βοηθήσει στην πραγματικότητα μόνο με το χρόνο φόρτωσης του προγράμματος και τον χρόνο εκκίνησης, εκτός εάν έχετε ένα αξιοπρεπές τμήμα SSD μιας μονάδας fusion. Μπορείτε να διαβάσετε σε άλλα θέματα σχετικά με αυτό.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 είπε: Trebuin - Πρότεινες ένα μικρό HD. Σκέφτεστε να πάω με μια εξωτερική μονάδα δίσκου για αποθήκευση;
Αυτό θα έκανα, αλλά έχω πάνω από ένα TB χαρτών φορτωμένο στον υπολογιστή μου. Εάν δεν χρησιμοποιείτε τόσο πολύ χώρο, μπορείτε να δημιουργήσετε αντίγραφο ασφαλείας της μονάδας σας μόνο εξωτερικά ή μπορείτε να χρησιμοποιήσετε μια ηλεκτρονική υπηρεσία. Τα κάνω και τα δύο, λαμβάνοντας υπόψη ότι ζω κατάντη από το φράγμα Oroville που έχει δύο γιγάντιες τρύπες στην πλαγιά του βουνού.
Οι μονάδες fusion 2-3 TB διαθέτουν αρκετό χώρο flash για να αποθηκεύουν το λειτουργικό σύστημα και πολλά προγράμματα και είναι οικονομικά αποδοτικές. 1 TB, όχι τόσο πολύς χώρος. Οι SSD πιθανότατα θα ωφελήσουν μόνο άτομα με πολλά παιχνίδια και για άτομα που τρέχουν Windows στο bootcamp επίσης.
Βασικά, σας κατευθύνουμε προς τους δίσκους σύντηξης.
iMas70
Πρωτότυπη αφίσα- 4 Σεπτεμβρίου 2012
- MA
- 8 Μαρτίου 2017
Δημοφιλείς Αναρτήσεις