- 1
- 2
- 3
- 4
Πήγαινε στην σελίδα
ΠηγαίνωΕπόμενο τελευταίοςlowendlinux
- 24 Σεπτεμβρίου 2014
- Γερμανία
- 29 Ιουνίου 2015
SHEEPOS είπε: Γιατί η Apple νοιάζεται μόνο για τα χρήματα;;;
Το Asus ZenBook Pro UX501 είναι 1000 $ φθηνότερο, αλλά έχει καλύτερες προδιαγραφές από το macbook pro 2015
Είναι αρκετά σέξι και ωραίο εύρημα. μικρό
Samuelsan 2001
- 24 Οκτωβρίου 2013
- 29 Ιουνίου 2015
SHEEPOS είπε: υπάρχει λοιπόν κάποιος λόγος που η Apple δεν πήγε με τη maxwell nvidia φέτος;
Επειδή πήγαν με την AMD, φαντάζομαι ότι οι λόγοι ήταν πάρα πολλοί για να απαριθμήσω εδώ και ότι μόνο οι υπάλληλοι της Apple που εμπλέκονται σε αυτήν την απόφαση γνωρίζουν τι είναι και πώς λειτουργούσαν τα υπέρ και τα κατά.
Παρά την αγάπη της NVIDIA που υπάρχει εδώ (δεν παίζω παιχνίδια, οπότε δεν θα μπορούσα να τις νοιάζομαι λιγότερο) οι τελευταίες κάρτες Fury AMD φτιάχνονται πιο γρήγορα σχεδόν σε όλα. Η νέα τους αρχιτεκτονική με ενσωματωμένη μνήμη RAM φαίνεται να είναι λίγο θηρίο με τεράστιες δυνατότητες εύρους ζώνης. Μόλις φτάσουν στο στάδιο του κινητού, θα μπορούσαμε να έχουμε μερικές υπέροχες κάρτες γραφικών στα rMBP και iMac.
lowendlinux
- 24 Σεπτεμβρίου 2014
- Γερμανία
- 29 Ιουνίου 2015
Ο Samuelsan2001 είπε: Επειδή πήγαν με την AMD, φαντάζομαι ότι οι λόγοι ήταν πάρα πολλοί για να απαριθμήσω εδώ και ότι μόνο οι υπάλληλοι της Apple που εμπλέκονται σε αυτήν την απόφαση γνωρίζουν τι είναι και πώς λειτούργησαν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα.
Παρά την αγάπη της NVIDIA που υπάρχει εδώ (δεν παίζω παιχνίδια, οπότε δεν θα μπορούσα να τις νοιάζομαι λιγότερο) οι τελευταίες κάρτες Fury AMD φτιάχνονται πιο γρήγορα σχεδόν σε όλα. Η νέα τους αρχιτεκτονική με ενσωματωμένη μνήμη RAM φαίνεται να είναι λίγο θηρίο με τεράστιες δυνατότητες εύρους ζώνης. Μόλις φτάσουν στο στάδιο του κινητού, θα μπορούσαμε να έχουμε μερικές υπέροχες κάρτες γραφικών στα rMBP και iMac.
Ο Fury είναι ακόμα πολύ καυτός για να γίνει το κινητό. Βάζω στοίχημα ότι έχουμε ακόμα μερικά χρόνια για αυτό. Συμφωνώ ότι το '16 και το '17 θα είναι δολοφονικά χρόνια για την AMD και ήρθε η ώρα.
Shirasaki
- 16 Μαΐου 2015
- 29 Ιουνίου 2015
Το Dark Void είπε: Θα προχωρήσω και θα παρέχω μερικές από τις εμπειρίες και τις συμβουλές μου εδώ:Έχω ένα notebook Asus, με ήδη ξεπερασμένο επεξεργαστή core i5 2410 m, 8 GB ram, gt 540m gpu. Το χρησιμοποιώ από την πρώτη κιόλας μέρα μέχρι την ημέρα που φεύγω από το σπίτι μου εδώ για ανώτερο πτυχίο.
Απλά χρησιμοποιήστε αυτό που σας αρέσει. Αν ασχολείστε με τα Windows, είναι υπέροχο. Αν προτιμάτε τη σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας ενός φορητού υπολογιστή Windows σε σχέση με αυτό που λαμβάνετε, αυτό είναι επίσης ωραίο. Τα Mac δεν είναι καλύτερα από τα PC από προεπιλογή, τα PC δεν είναι καλύτερα από τα Mac από προεπιλογή. Δεν χρειάζεται να υπερασπιστείτε τις αγορές, την ποιότητα κατασκευής ή άλλες απόψεις για το τι συνθέτει έναν υπολογιστή.
Ότι η Asus μπορεί να σας κρατήσει ένα χρόνο ή μπορεί να σας κρατήσει 3 ή και 4 - όλα εξαρτώνται από το τι προτιμάτε και τι προτιμάτε να κάνετε με τα χρήματά σας. Τελικά είναι ο υπολογιστής σας - δεν χρειάζεται να τσακώνεστε ή να υπερασπίζεστε αυτό που σκέφτεται ή με το οποίο κάποιος άλλος είναι ευχαριστημένος.
Εγώ, για ένα, μέσα γενικός Με λίγες εξαιρέσεις, πιστέψτε ότι η μακροζωία ενός υπολογιστή επηρεάζεται κυρίως από τη φροντίδα του - όχι επειδή είναι η Apple, η Asus, η Acer ή τι έχετε. Γνωρίζω την ιδέα και την πραγματικότητα της ποιότητας κατασκευής - αλλά είχα έναν φορητό υπολογιστή Asus για 3 χρόνια για τον οποίο πλήρωσα 650 $, ένα Lenovo Ideapad (επίσης 650 $) που εξακολουθεί να χρησιμοποιείται στην οικογένειά μου εδώ και 3,5 χρόνια τώρα, και έναν Hannspree (αυτό είναι σωστό - που εδώ έχει ακούσει ποτέ Hannspree ) netbook που πλήρωσα 250 $ για το οποίο χρησιμοποίησα για λίγο και τώρα το χρησιμοποιεί άλλο μέλος της οικογένειας και αγοράστηκε επίσης πριν από 3 χρόνια.
Δεν υπάρχει προεπιλεγμένη απάντηση σε αυτό. Οι Mac δεν διαρκούν X για πολλά χρόνια και οι φορητοί υπολογιστές Windows δεν διαρκούν Y για πολλά χρόνια - και, όπως πάντα ... οι προδιαγραφές υλικού δεν είναι ο μοναδικός λόγος για να αγοράσετε ένα notebook. Υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες, απλώς κάντε την εργασία σας και βρείτε αυτό που προτιμάτε.
Όταν προσθέτω μνήμη ram από προεπιλογή 2 GB σε 8 GB, αντιμετωπίζω ανυπόφορο πρόβλημα BSOD. Η Asus μου αντικατέστησε επιτέλους μια νέα μητρική πλακέτα και, στη συνέχεια, δεν υπάρχει κανένα σημαντικό πρόβλημα. Πολύ σταθερό, και μπορεί ακόμα να κάνει αξιοπρεπή δουλειά, συμπεριλαμβανομένου του βαρύ gaming (μπορεί να γνωρίζετε το supreme commander, που είναι μια πείνα gpu). Αντίθετα, πολλοί από τους υπολογιστές του συμμαθητή μου υποφέρουν από πρόβλημα υπερθέρμανσης ή σφάλμα σκληρού δίσκου.
Συμφωνώ με την άποψή σου. Εάν το χρησιμοποιείτε προσεκτικά, τότε απλά μπορεί να διαρκέσει αρκετό καιρό πριν πεθάνει. Εάν όχι, ακόμη και το εξαιρετικά ακριβό rMB θα μπορούσε να γίνει άχρηστο σε λίγες μέρες. ρε
Dead0k
- 23 Απριλίου 2015
- Πολωνία
- 29 Ιουνίου 2015
hopefulhandle είπε: Το πληκτρολογώ σε έναν φθηνό φορητό υπολογιστή Acer window 8.1. Μέσα σε ένα χρόνο από την αγορά αυτής της μονάδας DVD/CDR απέτυχε, τα αριθμητικά πλήκτρα πάνω από το πληκτρολόγιο σταμάτησαν να λειτουργούν. οι αριθμοί τρία έως έξι δεν λειτουργούν, αν και τα πλήκτρα λειτουργιών λειτουργούν και έχω ένα μακρύ καλώδιο Ethernet που περνάει στο πάτωμα της κουζίνας μου επειδή ο προσαρμογέας ασύρματου δικτύου σταμάτησε να λειτουργεί. Όλα μέσα σε ένα χρόνο.λυπηρό για την εμπειρία σου
Έχω ακόμα ένα eMachines (μια υπο-μάρκα της Acer) από το 2011 και το αντιμετωπίζω με πολύ καλό τρόπο.
Ακόμα ζωντανό και αποτελεσματικό για τις περισσότερες καθημερινές εργασίες.
Επομένως, έχει μεγάλη σημασία πώς φροντίζετε τα ηλεκτρονικά σας.
lowendlinux
- 24 Σεπτεμβρίου 2014
- Γερμανία
- 29 Ιουνίου 2015
maflynn
Μεσολαβητής
Μέλος του προσωπικού- 3 Μαΐου 2009
- Βοστώνη
- 29 Ιουνίου 2015
Το Dark Void είπε: δεν υπάρχει προεπιλεγμένη απάντηση σε αυτό. Οι Mac δεν διαρκούν X για πολλά χρόνια και οι φορητοί υπολογιστές Windows δεν διαρκούν Y για πολλά χρόνια - και, όπως πάντα ... οι προδιαγραφές υλικού δεν είναι ο μοναδικός λόγος για να αγοράσετε ένα notebook. Υπάρχουν πολλοί άλλοι παράγοντες, απλώς κάντε την εργασία σας και βρείτε αυτό που προτιμάτε.
Αυτό είναι το θέμα, ενώ συμφωνώ κυρίως για την ποιότητα κατασκευής της Apple, πολλοί άνθρωποι εδώ που διαφημίζουν την ποιότητά της συνήθως αγοράζουν νέους φορητούς υπολογιστές κάθε τρία χρόνια. Για μένα, θα προτιμούσα να ξοδεύω 2.000 κάθε 3 χρόνια.
Όσον αφορά την ποιότητα της Apple, η πίστη μου σε αυτές έχει κλονιστεί, με τα προβλήματα με το dGPU, εξακολουθώ να πιστεύω ότι οι Mac είναι υπέροχοι υπολογιστές και μου είναι δύσκολο να φανταστώ οτιδήποτε άλλο, αλλά αν ξοδεύω πάνω από 2.000 για έναν υπολογιστή Θα ήθελα να είμαι ήσυχος ότι το dPGU δεν θα σβήσει σε 3 χρόνια ή η αντιανακλαστική επίστρωση δεν θα αρχίσει να ξεφλουδίζει. μικρό
Samuelsan 2001
- 24 Οκτωβρίου 2013
- 29 Ιουνίου 2015
maflynn είπε: Αυτό είναι το θέμα, ενώ συμφωνώ κυρίως για την ποιότητα κατασκευής της Apple, πολλοί άνθρωποι εδώ που διαφημίζουν την ποιότητά της συνήθως αγοράζουν νέους φορητούς υπολογιστές κάθε τρία χρόνια. Για μένα, θα προτιμούσα να ξοδεύω 2.000 κάθε 3 χρόνια.
Όσον αφορά την ποιότητα της Apple, η πίστη μου σε αυτές έχει κλονιστεί, με τα προβλήματα με το dGPU, εξακολουθώ να πιστεύω ότι οι Mac είναι υπέροχοι υπολογιστές και μου είναι δύσκολο να φανταστώ οτιδήποτε άλλο, αλλά αν ξοδεύω πάνω από 2.000 για έναν υπολογιστή Θα ήθελα να είμαι ήσυχος ότι το dPGU δεν θα σβήσει σε 3 χρόνια ή η αντιανακλαστική επίστρωση δεν θα αρχίσει να ξεφλουδίζει.
Αυτή η ηρεμία θα ήταν ωραία, αλλά απλά δεν θα την πάρετε από κανέναν, όλα τα ηλεκτρονικά είδη μπορεί να αποτύχουν, και όλα τα είδη μαζικής κατασκευής θα έχουν προβλήματα σε ορισμένες μονάδες, φοβάμαι ότι είναι η ζωή.
Απλώς δεν καταλαβαίνω γιατί οι άνθρωποι κρατούν την Apple σε πολύ υψηλότερα πρότυπα από όλους τους άλλους...
Δεν μπορείς να πεις απλώς τιμή όταν όλοι οι άλλοι OEM κατασκευάζουν υπολογιστές που είναι πολύ συγκρίσιμοι ως προς το κόστος και τις προδιαγραφές τους, αν φαινομενικά δεν έχουν ποιότητα κατασκευής και προσοχή στη λεπτομέρεια.
σούρουπο007
- 5 Δεκεμβρίου 2009
- 29 Ιουνίου 2015
Ο Samuelsan2001 είπε: Παρά την αγάπη της NVIDIA που υπάρχει εδώ (δεν παίζω παιχνίδι, οπότε δεν θα μπορούσα να με νοιάζω λιγότερο για αυτές) οι τελευταίες κάρτες Fury AMD φτιάχνονται πιο γρήγορα σχεδόν σε όλα. Η νέα τους αρχιτεκτονική με ενσωματωμένη μνήμη RAM φαίνεται να είναι λίγο θηρίο με τεράστιες δυνατότητες εύρους ζώνης. Μόλις φτάσουν στο στάδιο του κινητού, θα μπορούσαμε να έχουμε μερικές υπέροχες κάρτες γραφικών στα rMBP και iMac.Το Fury δεν έχει σχεδόν καθόλου χώρο κεφαλής overclocking, εξακολουθεί να είναι πολύ πιο αργό από το εξίσου μεγάλο τσιπ 980 TI που έχει πολύ σοβαρό χώρο για το overclock. Το Fury είναι πολύ καλύτερο από το 290x/390x, αλλά εξακολουθεί να χρειάζεται περισσότερη ισχύ από το Maxwell, παρά την πιο αποδοτική και ταχύτερη μνήμη. Είναι επίσης υδρόψυκτο.
Μπορούν να κλείσουν στη Nvidia σε επιτραπέζιους υπολογιστές όπου λειτουργεί η ψύξη νερού και η συνολική κατανάλωση ενέργειας δεν είναι τόσο σημαντική, αλλά στους φορητούς υπολογιστές η απόδοση ισχύος είναι το παν. Και ο Fury δεν μπορεί να νικήσει τον Maxwell, το M370X εξακολουθεί να είναι πολύ παλαιότερη τεχνολογία από το Fury.
Δεν πρόκειται για την αγάπη της Nvidia ή της AMD, αλλά για αντικειμενικά αποτελέσματα στα οποία ο Maxwell είναι απλά ότι καλύτερο κυκλοφορεί αυτή τη στιγμή.
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
Quu είπε: Λοιπόν, αν πάμε πίσω στο 2013, μπορείτε να σημειώσετε ότι τον Ιούνιο στο WWDC 13 ανακοίνωσαν το Mac Pro με διπλά γραφικά AMD. Αυτή ήταν η αρχή της απομάκρυνσης της Apple από τη NVIDIA.Έχετε χρησιμοποιήσει πραγματικά την AMD και την GPU Nvidia για κάτι όπως το Final Cut Pro;
Τον Οκτώβριο του ίδιου έτους κυκλοφόρησαν το MacBook Pro 15' με γραφικά 750m, αλλά αυτό ήταν το ίδιο τσιπ με το 650m, και τα δύο kepler, το ίδιο pin out στο τσιπ. Το μόνο που έπρεπε να κάνει η Apple ήταν να ανταλλάξει τις μάρκες. Πολύ μικρή αλλαγή.
Γρήγορα προς τα εμπρός στο iMac Retina, πάλι AMD, τώρα έχουμε το rMBP 2015, επίσης AMD.
Νομίζω ότι αυτό που βλέπουμε εδώ δεν είναι στην πραγματικότητα ότι η Apple επιλέγει την AMD επειδή είναι καλύτερη, αλλά επειδή επιμελείται μια στενότερη σχέση με την AMD όσον αφορά τα γραφικά. Αυτή η στενή σχέση είχε ως αποτέλεσμα τις D300, D500 και D700 για Apples Mac Pro που είναι αποκλειστικά αποκλειστικές της Apple μέχρι σήμερα (αν και βασίζονται στο HD 7970) και ήταν οι πρώτοι που έλαβαν το M370X.
Η NVIDIA φαίνεται να είναι πολύ λιγότερο ευέλικτη, δεν θα τους υπαγορευτεί. Δεν θα δώσουν για παράδειγμα Apple GTX 980 ή 780 Ti (τότε) που μετονομάστηκαν ως Quadro D780. Αυτό έκανε η AMD για την Apple.
Οπότε και πάλι δεν νομίζω ότι έχει να κάνει με την απόδοση, είναι μια σχέση που επιμελούνται οι δύο εταιρείες και ωθεί τη NVIDIA από τα συστήματα της Apple και νομίζω ότι είναι επιζήμιο καθώς η NVIDIA έχει επί του παρόντος τα πιο γρήγορα εξαρτήματα σε κάθε θερμικό φάκελο.
Από την προσωπική μου εμπειρία σε εργασίες πραγματικού κόσμου, στη δημιουργία περιεχομένου οι GPU της AMD είναι πιο γρήγορες από αυτές της Nvidia. Πολύ πιο γρήγορα. Το R9 280X σε Mac Pro 5.1 (3,46 GHz, 24 GB μνήμης RAM) ήταν ταχύτερο από το GTX970. 40% πιο γρήγορα.
Γνωρίζω ότι οι άνθρωποι θα μου δείξουν σημεία αναφοράς από δείκτες αναφοράς που δείχνουν πώς οι GPU της Nvidia είναι καλύτερες από την AMD στον εντοπισμό προσώπου. ΕΝΤΑΞΕΙ. Αλλά το Sony Vegas Pro είναι ένα σημείο αναφοράς που προσομοιώνει τις εργασίες του πραγματικού κόσμου. Και πάλι, προσομοιώνει. Και ακόμη και αυτό το σημείο αναφοράς δείχνει ότι στη διακωδικοποίηση, για παράδειγμα, οι GPU της AMD είναι πιο γρήγορες από αυτές της Nvidia. Το μόνο πράγμα που κάνει τη Nvidia καλύτερη στα μάτια των ανθρώπων είναι η ελκυστικότητα της μάρκας gaming. Αλλά και αυτό δεν δείχνει όλη την αλήθεια. Σε 4K, για παράδειγμα, το R9 390X είναι μόνο 20% πιο αργό από το GTX980 Ti, το οποίο επαινείται παντού για την απόδοσή του. Και όπως είδαμε ήδη στο gaming, οι GPU της AMD βελτιώνονται κάθε χρόνο, ενώ αυτές της Nvidia χειροτερεύουν. Συγκρίνετε τα σημεία αναφοράς του r9 290X έναντι του 780 Ti από το 2013 και από το 2015. Είναι πραγματικά διαφορετικά. Τώρα το R9 290X είναι πιο γρήγορο.
Επίσης, DirectX, Metal και Vulkan θα ταρακουνήσουν τα πράγματα. Η υιοθέτηση των API χαμηλών γενικών εξόδων ήταν αυτό που χρειαζόταν η AMD.
dusk007 είπε: Το Fury δεν έχει σχεδόν κανένα περιθώριο overclocking, εξακολουθεί να είναι πιο αργό από το εξίσου μεγάλο τσιπ 980 TI που έχει πολύ σοβαρό headroom overclock. Το Fury είναι πολύ καλύτερο από το 290x/390x, αλλά εξακολουθεί να χρειάζεται περισσότερη ισχύ από το Maxwell, παρά την πιο αποδοτική και ταχύτερη μνήμη. Είναι επίσης υδρόψυκτο.Αποδεικνύεται, μπορεί να μην έχετε δίκιο. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Μπορούν να κλείσουν στη Nvidia σε επιτραπέζιους υπολογιστές όπου λειτουργεί η ψύξη νερού και η συνολική κατανάλωση ενέργειας δεν είναι τόσο σημαντική, αλλά στους φορητούς υπολογιστές η απόδοση ισχύος είναι το παν. Και ο Fury δεν μπορεί να νικήσει τον Maxwell, το M370X εξακολουθεί να είναι πολύ παλαιότερη τεχνολογία από το Fury.
Δεν πρόκειται για την αγάπη της Nvidia ή της AMD, αλλά για αντικειμενικά αποτελέσματα στα οποία ο Maxwell είναι απλά ότι καλύτερο κυκλοφορεί αυτή τη στιγμή.
Ελέγξτε το μόνοι σας. Πριν από το OC η GPU είχε συνολική βαθμολογία 12K και βαθμολογία γραφικών 15,5K.
100 MHz και η GPU αρχίζει να πετάει! Το σκορ είναι υψηλότερο από οτιδήποτε άλλο αυτή τη στιγμή στην αγορά.
Επεξεργασία. Σχετικά με την ενεργειακή απόδοση...
Εάν έχετε GPU αναφοράς Nvidia, τότε ναι, θα καταναλώνει λιγότερη ενέργεια από την GPU της AMD. Ωστόσο, το Reference GTX 970 με όριο ρολογιού BIOS θα είναι 3 φορές πιο αργό από το R9 280X. Εάν δεν έχετε GTX 970 αναφοράς, δεν θα υπάρχει όριο ρολογιού στο BIOS και θα είναι μόνο 40% πιο αργό. Το πρόβλημα είναι: Θα αντλήσει ισχύ 270 W στην εργασία OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Εδώ έχετε μια απόδειξη. Τελευταία έκδοση: 29 Ιουνίου 2015
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
Ο Quu είπε: Σκέφτηκα το ίδιο πράγμα, αλλά αν κοιτάξετε πραγματικά τα σημεία αναφοράς Maxwell OpenCL, όλες οι κάρτες της NVIDIA σημαδεύουν την AMD.Δεν είναι πιο γρήγοροι σε ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ! Χρησιμοποιήστε Maxwell GPU για Final Cut Pro και θα το πετάξετε και θα επιστρέψετε στη λύση AMD. Έχω δοκιμάσει τα GTX970 και R9 280X στο Final Cut Pro και η GPU της AMD ήταν 40% πιο γρήγορη!
Πραγματικά. Κοιτάξτε το 970 ή 980 ή Titan ή Titan X ή 980 Ti. Πολύ πάνω από όλα οι κάρτες AMD στα σημεία αναφοράς OpenCL. Ίδια κατάσταση στις εκδόσεις για κινητά, 950m και 960m.
Οι παλιότερες κάρτες Kepler της NVIDIA ήταν τρομερές στο OpenCL εντελώς σκουπίδια, 70%-90% πιο αργές από την AMD. Αλλά οι κάρτες Maxwell είναι 10-50% πιο γρήγορες από την AMD στα ίδια τμήματα της αγοράς.
Ακόμα κι εγώ εξεπλάγην όταν το ανακάλυψα αυτό όταν ερεύνησα πρόσφατα σημεία αναφοράς, ελέγξτε αυτό: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Το σημείο αναφοράς Sony Vegas Pro δείχνει μόνο μια γεύση της διαφοράς μεταξύ της AMD και της GPU της Nvidia στη διακωδικοποίηση, αλλά είναι αρκετά μεγάλη.
Οι οποίοι
- 2 Απριλίου 2007
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot είπε: Έχετε χρησιμοποιήσει πραγματικά την AMD και την GPU Nvidia για κάτι όπως το Final Cut Pro;
Δεν έχω. Έχω εξετάσει μόνο τα σημεία αναφοράς της γενικής απόδοσης του OpenCL. Εάν έχετε συνδέσμους προς δείκτες αναφοράς που δείχνουν διαφορές στις σουίτες βίντεο, θα με ενδιέφερε να τις εξετάσω για να εκπαιδεύσω τον εαυτό μου.
koyoot είπε: Δεν είναι πιο γρήγοροι σε ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥ ΚΟΣΜΟΥ! Χρησιμοποιήστε Maxwell GPU για Final Cut Pro και θα το πετάξετε και θα επιστρέψετε στη λύση AMD. Έχω δοκιμάσει τα GTX970 και R9 280X στο Final Cut Pro και η GPU της AMD ήταν 40% πιο γρήγορη!
Το σημείο αναφοράς Sony Vegas Pro δείχνει μόνο μια γεύση της διαφοράς μεταξύ της AMD και της GPU της Nvidia στη διακωδικοποίηση, αλλά είναι αρκετά μεγάλη.
Και πάλι, αν έχετε κάποια σημεία αναφοράς, θα χαρώ να τα κοιτάξω.
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
Οι οποίοι
- 2 Απριλίου 2007
- 29 Ιουνίου 2015
Αλλά αν όλα τα σημεία αναφοράς OpenCL δείχνουν ότι η NVIDIA είναι ταχύτερη, τότε μάλλον υπάρχει κάτι σε αυτό. Το OpenCL είναι τελικά απλώς ένα API για την εκτέλεση φόρτου εργασίας στη GPU.
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Οι οποίοι
- 2 Απριλίου 2007
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot είπε: Όχι. Όχι όλα.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Εντάξει, καταρχήν ηρέμησε. Δεύτερον, δεν έχω αναφέρει τίποτα για την ανίχνευση προσώπου, μόνο εσύ. Το σημείο αναφοράς OpenCL που δημοσίευσα μερικές σελίδες πίσω είναι μια απόδοση σκηνής OpenCL. Μπορείτε να το δείτε εδώ αν θέλετε να ρίξετε μια ματιά: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
Επίσης, το Luxmark v2.1 είναι παλιό σημείο αναφοράς. Το Luxmark v3 είναι το ίδιο αλλά νεότερο και πιο περίπλοκο. Είναι σαν να συγκρίνεις βαθμολογίες του 3dMark Vantage με το 3dMark FireStrike. Το δεύτερο είναι νεότερο, πιο σύνθετο και δείχνει λίγο περισσότερο από το παλιό.
Τρίτος. Είμαι εντελώς ήρεμος. Απλώς δεν αγοράζω όλα όσα υπάρχουν σε κριτικές. Εάν θέλετε να πιστεύετε ότι οι GPU της Maxwell είναι καλύτερες στον υπολογισμό, κάτι που δεν είναι, εξαρτάται από εσάς. Γνωρίζω ότι δεν είναι αληθινά όλα όσα εμφανίζονται στις κριτικές και είναι πάντα ξεπερασμένα με κάθε νέα έκδοση προγραμμάτων οδήγησης/τεχνολογίας που έρχεται.
Οι οποίοι
- 2 Απριλίου 2007
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot είπε: Δεν δημοσίευσα αυτόν τον σύνδεσμο λόγω του Fury. Έχετε εκεί GPU Γρενάδα/Χαβάη και GM204. Επίσης η Γρενάδα αποδεικνύεται ότι είναι ταχύτερη σε ορισμένες εργασίες από το GTX Titan X.
Επίσης, το Luxmark v2.1 είναι παλιό σημείο αναφοράς. Το Luxmark v3 είναι το ίδιο αλλά νεότερο και πιο περίπλοκο. Είναι σαν να συγκρίνεις βαθμολογίες του 3dMark Vantage με το 3dMark FireStrike. Το δεύτερο είναι νεότερο, πιο σύνθετο και δείχνει λίγο περισσότερο από το παλιό.
Τρίτος. Είμαι εντελώς ήρεμος. Απλώς δεν αγοράζω όλα όσα υπάρχουν σε κριτικές. Εάν θέλετε να πιστεύετε ότι οι GPU της Maxwell είναι καλύτερες στον υπολογισμό, κάτι που δεν είναι, εξαρτάται από εσάς. Γνωρίζω ότι δεν είναι αληθινά όλα όσα εμφανίζονται στις κριτικές και είναι πάντα ξεπερασμένα με κάθε νέα έκδοση προγραμμάτων οδήγησης/τεχνολογίας που έρχεται.
Δεν λέω ότι δεν πιστεύω τα σημεία αναφοράς που μοιραστήκατε. Απλώς δεν νομίζω ότι είναι τόσο ασπρόμαυρο όσο φαίνεται, πολλές από τις διαφορές είναι εντός λίγων ποσοστιαίων μονάδων αν κάνουμε έκπτωση στο Fury X, κάτι που δεν νομίζω ότι πρέπει γιατί πιθανότατα θα χρησιμοποιηθεί στο Ανανέωση Mac Pro.
Και συμφωνώ ότι πρέπει να επικεντρωθούν τα νεότερα σημεία αναφοράς. Δεν είμαι κάποιος fanboy της Luxmark, δεν ξέρω τίποτα γι' αυτό, απλώς έψαξα στο google το OpenCL Maxwell και ήταν η κορυφαία επιτυχία.
Πιείτε λίγη λεμονάδα και απολαύστε τον ζεστό καιρό.
σούρουπο007
- 5 Δεκεμβρίου 2009
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot είπε: Αποδεικνύεται, μπορεί να μην έχεις δίκιο. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Ίσως θέλετε να ρίξετε μια πιο προσεκτική ματιά. Η βαθμολογία μεταπήδησε από προεπιλογή 14k σε 17k ενώ το Maxwell OC φτάνει τα 19,4k (ενώ ψύχεται με αέρα)
Ελέγξτε το μόνοι σας. Πριν από το OC η GPU είχε συνολική βαθμολογία 12K και βαθμολογία γραφικών 15,5K.
100 MHz και η GPU αρχίζει να πετάει! Το σκορ είναι υψηλότερο από οτιδήποτε άλλο αυτή τη στιγμή στην αγορά.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Το Fury έχει εξαιρετική αξία σε επιτραπέζιους υπολογιστές, επειδή έχετε ένα ωραίο και σχετικά ήσυχο σύστημα ψύξης νερού που από μόνο του θα σας έκανε πίσω αρκετά πεσέτο. Η AMD είπε επίσης ότι η μνήμη oc δεν έχει νόημα σε αυτές τις GPU, επομένως έχω τις αμφιβολίες μου σχετικά με αυτά τα αποτελέσματα overclocking. Ελέγξα μερικά θέματα του φόρουμ και κανένα δεν μπόρεσε να βρει κάτι που να επιβεβαιώνει αυτά τα αποτελέσματα. Κάποιος δεν κατάφερε ένα τέτοιο overclock και δεν πήρε τίποτα αξιόλογο από ένα overclock μνήμης 50Mhz.
koyoot είπε: Επεξεργασία. Σχετικά με την ενεργειακή απόδοση...Μια κάρτα 280X είναι 20-30% πιο αργή κατά μέσο όρο από μια κάρτα 970 σε τρισδιάστατη εργασία. Η εργασία στο OpenCL και το stress test δεν είναι το ίδιο πράγμα. Θεωρητικά, θα μπορούσατε να λάβετε τέτοια σενάρια φόρτωσης, αλλά στην πραγματικότητα οι περισσότεροι πάγκοι CL δεν πλησιάζουν πουθενά.
Εάν έχετε GPU αναφοράς Nvidia, τότε ναι, θα καταναλώνει λιγότερη ενέργεια από την GPU της AMD. Ωστόσο, το Reference GTX 970 με όριο ρολογιού BIOS θα είναι 3 φορές πιο αργό από το R9 280X. Εάν δεν έχετε GTX 970 αναφοράς, δεν θα υπάρχει όριο ρολογιού στο BIOS και θα είναι μόνο 40% πιο αργό. Το πρόβλημα είναι: Θα αντλήσει ισχύ 270 W στην εργασία OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Εδώ έχετε μια απόδειξη.
Πολλές από τις αδυναμίες που δείχνει η Nvidia σε τέτοια σενάρια υπολογιστών είναι καθαρά το πρόγραμμα οδήγησης.
Συγκρίνετε το quadro M6000 με κάτι σαν το Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Ο Maxwell είναι αρκετά καλός σε όλα αυτά τα σενάρια και συμβαίνει ότι η Nvidia δεν θέλει οι κάρτες καταναλωτών της να είναι καλές σε σενάρια σταθμών εργασίας. Δεδομένου ότι η Apple είναι υπεύθυνη για ένα σημαντικό μέρος του προγράμματος οδήγησης στο OSX, δεν θα είχαν σκοπίμως ακρωτηριασμένη απόδοση σε αυτού του είδους τα σενάρια φόρτωσης στο OSX. Πιθανώς δεν είναι αρκετά η απόδοση των Windows, αλλά όχι η έντονη διαφορά μεταξύ της απόδοσης του σταθμού εργασίας και της απόδοσης του καταναλωτή. Μ
mickeydean
- 9 Δεκεμβρίου 2011
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
inhalexhale1 είπε: Το 960m είναι 60% πιο γρήγορο από το m370x. Δεν νομίζω ότι είναι υπερεκτιμημένο, αλλά μάλλον μια προτιμώμενη κάρτα στο χαμηλότερο άκρο της AMD που επέλεξε η Apple για αυτήν την ανανέωση. Το 950μ είναι επίσης πολύ καλύτερο φύλλο. Συμφωνώ με τα παράπονα. Η Apple χρεώνει την ίδια τιμή όπως πάντα και ενώ η νέα κάρτα είναι πιο ισχυρή, είναι ένα βήμα κάτω στη συνολική κατηγορία.
Το 960M έχει επίσης 50% περισσότερη κατανάλωση ενέργειας από το 370x, το οποίο δεν θα πετάξει με ήδη σφιχτό σχεδιασμό TDP. Το καλύτερο που θα μπορούσε να κάνει η Apple είναι το 950M, το οποίο είναι παρόμοιο με αυτό της AMD, ίσως λίγο καλύτερο. Γιατί δεν πήγαν για Nvidia δεν έχω ιδέα.
lowendlinux
- 24 Σεπτεμβρίου 2014
- Γερμανία
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot
- 5 Ιουνίου 2012
- 29 Ιουνίου 2015
Επίσης, δεν θα έλεγα ότι είναι 60% πιο γρήγορο από το M370X, επειδή η απόδοση στο Final Cut Pro θα είναι πολύ υψηλότερη στο τσιπ AMD από οποιαδήποτε GPU Maxwell διαθέσιμη για προϋπολογισμό ισχύος 45 W.
Στα παιχνίδια, πιθανώς η GPU της Nvidia να είναι ακόμη και 60% πιο γρήγορη. Όμως τα παιχνίδια δεν είναι το παν.
Οι οποίοι
- 2 Απριλίου 2007
- 29 Ιουνίου 2015
koyoot είπε: Δεν θα πήγαινα τόσο μακριά με την κατανάλωση ενέργειας. Το GTX960 θα πρέπει να είναι εντός φακέλου τροφοδοσίας ισχύος 35-45W. Και κοιτάζοντας την ανασκόπηση του notebookcheck του MBP, φαίνεται ότι η κατανάλωση ενέργειας είναι αρκετά υψηλή, επειδή μπορεί να υπερβεί ακόμη και το όριο των 85 W της τροφοδοσίας, κατά 6 W. Οπότε δεν θα έλεγα ότι έχει περισσότερη δύναμη από το M370X.
Επίσης, δεν θα έλεγα ότι είναι 60% πιο γρήγορο από το M370X, επειδή η απόδοση στο Final Cut Pro θα είναι πολύ υψηλότερη στο τσιπ AMD από οποιαδήποτε GPU Maxwell διαθέσιμη για προϋπολογισμό ισχύος 45 W.
Στα παιχνίδια, πιθανώς η GPU της Nvidia να είναι ακόμη και 60% πιο γρήγορη. Όμως τα παιχνίδια δεν είναι το παν.
Το GTX 960m είναι 75 Watt, το 950m είναι 45 Watt, το M370X είναι 50 Watt (προφανώς). Προηγ
- 1
- 2
- 3
- 4
Δημοφιλείς Αναρτήσεις